Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 79-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны на нарушение их конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 февраля 2008 г. № 79-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАН АМОСОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ФИРТА АРНОЛЬДА МИХЕЛЕВИЧА, ЯДРИХИНСКОГО ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА И ЯКОВЛЕВОЙ ЯНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 234 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб граждан К.А. Амосова, А.М. Фирта, Д.В. Ядрихинского и Я.В. Яковлевой,

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратились граждане К.А. Амосов, А.М. Фирт, Д.В. Ядрихинский и Я.В. Яковлева, привлеченные к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

По мнению заявителей, данная статья, устанавливая уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих веществ и не определяя при этом ни конкретный перечень таких веществ, ни критерии отнесения тех или иных веществ к сильнодействующим, ставит органы предварительного расследования и суды перед необходимостью руководствоваться при ее применении списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков, чем нарушает положения статей 15 (части 3 и 4), 45, 54, 55, 71 и 72 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.А. Амосовым, А.М. Фиртом, Д.В. Ядрихинским и Я.В. Яковлевой материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению.

2.1. Как следует из статей 54, 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за преступления и сопряженные с нею ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть предусмотрены только федеральным законом, каковым является Уголовный кодекс Российской Федерации.

Данным Кодексом, а именно его статьей 234, в частности, установлена ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки. Отсутствие в этой статье на момент подачи заявителями жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации определения того, какие именно вещества относятся к числу сильнодействующих или ядовитых и какими свойствами они должны обладать, как и отсутствие прямых отсылок к иным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми то или иное вещество подлежало бы отнесению к разряду сильнодействующих или ядовитых, не может, вопреки мнению заявителей, расцениваться как свидетельство недопустимой неопределенности статьи 234 УК Российской Федерации. Формулирование в уголовном законе исчерпывающего перечня предметов преступления возможно и целесообразно при условии, если этот перечень будет оставаться стабильным в течение длительного времени. В условиях же быстрой обновляемости видов сильнодействующих веществ, изменчивости их химического состава и характера воздействия на организм человека приведение непосредственно в Уголовном кодексе Российской Федерации подобного перечня могло бы привести к тому, что изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, а также сбыт новых сильнодействующих веществ, которые еще не включены в соответствующий список, но по своим свойствам равноценны уже известным аналогичным веществам, оказались бы ненаказуемыми, что нарушало бы принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно касался вопросов, связанных с определением оснований и пределов уголовной ответственности в условиях, когда законодатель прямо не устанавливает в уголовном законе отдельные признаки состава преступления, в том числе касающиеся предмета преступления.

В определениях от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом; право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской Федерации, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 930 «Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года № 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств» (с изменениями от 31 июля 1998 года и от 18 августа 2007 года) утвержден в установленном нормативном порядке перечень (список) сильнодействующих веществ, обязательный для применения всеми правоприменительными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 930 было принято до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (с 1 января 1997 года) и послужило бланкетной основой нормативного регулирования ответственности за предусмотренный статьей 234 УК Российской Федерации незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта. Данным Постановлением с учетом экспертных заключений (в том числе в виде утверждаемых Постоянным комитетом по контролю наркотиков списков сильнодействующих и ядовитых веществ) относительно свойств тех или иных конкретных веществ, степени их воздействия на организм человека, количества и других обстоятельств обязаны были руководствоваться органы предварительного расследования и суды при расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с уголовным преследованием за незаконный оборот сильнодействующих веществ.

Федеральным законом от 4 ноября 2007 года № 252-ФЗ статья 234 УК Российской Федерации была дополнена примечанием, согласно которому списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей данной статьи и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 утверждены списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, после принятия этих нормативных актов решение вопросов, связанных с установлением в действиях лица признаков состава незаконного оборота сильнодействующих веществ, должно осуществляться с учетом закрепленных в статье 10 УК Российской Федерации правил действия уголовного закона во времени на основе статьи 234 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 года № 252-ФЗ и утвержденных в соответствии с ней списков сильнодействующих веществ и их крупных размеров.

2.3. Таким образом, статья 234 УК Российской Федерации (как в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 года № 252-ФЗ, так и в ранее действовавших редакциях) предполагает при возложении уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих веществ необходимость учета утвержденного Правительством Российской Федерации перечня таких веществ, обязанность органов предварительного расследования и судов в ходе производства по конкретным уголовным делам устанавливать свойства находившихся в обороте сильнодействующих или ядовитых веществ, особенности их воздействия на организм человека, а также наличие у лица, осуществлявшего оборот таких веществ, осознания этих особенностей и умысла на их использование, а потому не может быть признана нарушающей конституционные права заявителей.

Проверка же законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений, включая исследование фактических оснований для применения данной нормы уголовного закона в конкретном деле, в том числе в части, касающейся установления признаков и размеров сильнодействующих веществ, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

---