Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 № 76-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хямяляйнен Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2004 г. № 76-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ХЯМЯЛЯЙНЕН МАРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 217 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки М.Г. Хямяляйнен,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Г. Хямяляйнен оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 3 статьи 217 (глава 23 «Налог на доходы физических лиц») Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска от 29 января 2003 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, гражданке М.Г. Хямяляйнен было отказано в удовлетворении исковых требований к Социальной благотворительной некоммерческой организации «Фонд социальной поддержки моряков», в которой она работает по трудовому договору, к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, а также к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску о возврате налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, начисленных ей в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Судебные решения мотивированы тем, что районный коэффициент и процентная надбавка, как составные части заработной платы, являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, как допускающие возможность их произвольного истолкования, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 17, 18, 19, 34, 35, 45, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают освобождение физических лиц от налогообложения в отношении выплат районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, являющихся компенсационными выплатами.

2. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие «компенсационные выплаты» употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164). Значительная часть случаев предоставления подобных компенсаций указана в разделе VII «Гарантии и компенсации», предусматривающем соответствующие выплаты работникам (в пределах, установленных законодательством в целях возмещения затрат (расходов), которые они несут в связи с исполнением трудовых и некоторых других обязанностей).

Признавая в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146); в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть вторая статьи 129).

Указанные законоположения конкретизированы в статьях 315, 316 и 317, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», направленный на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула) и предусматривающий, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (статья 7); при этом районный коэффициент к заработной плате устанавливается единый для всех производственных и непроизводственных отраслей и начисляется к заработной плате без ограничения ее максимального размера; выплата районного коэффициента к заработной плате учитывается во всех случаях исчисления средней заработной платы (статья 10).

Согласно же подпункту 6 пункта 1 статьи 208 и статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Поскольку из названных законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, они не могут отождествляться — без особой оговорки — с компенсациями, о которых идет речь в оспариваемых положениях пунктов 1 и 3 части первой статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (т.е. обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, доводы М.Г. Хямяляйнен о правовой неопределенности оспариваемых положений пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации во внимание, а оспариваемые ею нормы — рассматриваться как затрагивающие и нарушающие конституционные права заявительницы.

Фактически же требования М.Г. Хямяляйнен сводятся к внесению целесообразных, с ее точки зрения, дополнений в действующее регулирование, а именно расширению перечня выплат, не подпадающих под обложение налогом на доходы физических лиц. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хямяляйнен Марины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

---