Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 № 75-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 апреля 2000 г. № 75-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА ГАЛКИНА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА ПО ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЬИ 46 (ЧАСТЬ 3) КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии обращения гражданина С.К. Галкина требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. В своих неоднократных обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К. Галкин утверждает, что судебные органы и Генеральная прокуратура Российской Федерации, рассматривавшие его заявления и жалобы на незаконные действия и бездействие органов внутренних дел и прокуратуры города Санкт-Петербурга, не обеспечили ему правовую защиту. В связи с этим заявитель просит дать толкование статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, а также обеспечить ему судебную защиту нарушенных прав.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял С.К. Галкина о несоответствии его обращений требованиям названного Закона. Однако заявитель в своем очередном обращении настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Граждане таким правом не наделены, а потому обращение гражданина С.К. Галкина по вопросу о толковании Конституции Российской Федерации, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

3. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан, нарушенных законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Судебная защита прав, нарушенных незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и иными законодательными актами Российской Федерации — компетенция судов общей юрисдикции.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен вмешиваться в осуществляемое судами общей юрисдикции судопроизводство и не является для них кассационной или надзорной инстанцией. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2000 года по жалобе гражданки М.В. Дудник, конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

---