Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 71-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Аракелова Константина Григорьевича на нарушение его прав как члена РК РП указами Президента Российской Федерации, касающимися деятельности КПСС и КП РСФСР»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 1998 г. № 71-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА АРАКЕЛОВА КОНСТАНТИНА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО ПРАВ КАК ЧЛЕНА РК РП УКАЗАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИМИСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КПСС И КП РСФСР

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина К.Г. Аракелова требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Гражданин К.Г. Аракелов неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность действий и решений должностных лиц администрации города Ноябрьска, нарушающих, по его мнению, права Ноябрьской городской организации Российской коммунистической рабочей партии (РК РП), в которой он состоит, и его права как члена этой партии. Кроме того, в обращениях заявителя содержится требование о проверке соответствия Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» Конституции Российской Федерации, нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял К.Г. Аракелова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Из статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми устанавливается компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что проверка действий (бездействия) и решений местных администраций и их должностных лиц к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не отнесена. Такие действия (бездействие) и решения подлежат обжалованию в судах общей или арбитражной юрисдикции.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Проверять конституционность указов Президента Российской Федерации по жалобам граждан Конституционный Суд Российской Федерации не уполномочен. Не правомочен Конституционный Суд Российской Федерации и принимать решения о соответствии нормативных актов общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Кроме того, по вопросу о конституционности оспариваемых заявителем Указов Президента Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации 30 ноября 1992 года было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Аракелова Константина Григорьевича как не являющихся допустимыми в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ввиду неподведомственности поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---