Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 624-О-П

«По жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2007 г. № 624-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА АППОЛОНОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 6 И АБЗАЦА ДВАДЦАТЬ ВТОРОГО ПУНКТА 9 СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА № 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ И „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.М. Апполонова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Апполонов, проходивший военную службу в период Великой Отечественной войны и признанный инвалидом Великой Отечественной войны II группы, оспаривает конституционность положений абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (в первоначальной редакции), которыми признаны утратившими силу соответственно пункты 3, 4 и 5 статьи 11 и подпункты 18 - 27 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года „О ветеранах“.»

По мнению заявителя, указанными законоположениями инвалиды войны неправомерно лишены ранее принадлежавшего им права на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств без предоставления равноценной компенсации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 55 (часть 2).

2. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; при этом применение или возможность применения оспариваемого закона должны быть подтверждены копией соответствующего официального документа.

2.1. Обязанность государства гарантировать ветеранам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, соответствующую их особому правовому статусу и заслугам перед Отечеством социальную защиту вытекает из статей 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 59 (часть 1), 71 (пункты «а», «в», «м») и 72 (пункты «б», «ж» части 1). Выбор способов и объема социальной защиты, а также форм ее предоставления относится к дискреции законодателя, который, однако, связан конституционными принципами стабильности и предсказуемости законодательства, недопустимости произвольного отказа от принятых на себя публично-правовых обязательств.

Правовое регулирование общественных отношений, касающихся предоставления социальной защиты инвалидам Великой Отечественной войны, должно осуществляться на началах преемственности. Такой вывод основывается на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что признание пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты инвалидов войны; это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления в условиях нового правового регулирования прав, льгот и гарантий, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения (определения от 27 декабря 2005 года № 502-О, от 2 февраля 2006 года № 56-О и от 8 февраля 2007 года № 323-О-П).

Следовательно, признание пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» утратившими силу не может рассматриваться как произвольная отмена ранее установленных инвалидам войны прав, льгот и гарантий и отказ государства от ранее принятых публично-правовых обязательств перед ними без предоставления равноценной компенсации, а потому не препятствует сохранению сложившегося уровня их социальной защиты.

Что касается пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», то он посвящен разграничению компетенции между органами государственной власти и не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права и свободы граждан, а потому жалоба заявителя в части, касающейся проверки конституционности положения пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу указанное положение Федерального закона «О ветеранах», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2.2. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Министерство социальной защиты Республики Татарстан отказало В.М. Апполонову в замене в связи с истечением в 2006 году срока эксплуатации выданного ему в 1999 году автомобиля со ссылкой на то, что положение Федерального закона «О ветеранах» о бесплатном получении при наличии медицинских показаний в пользование инвалидами войны транспортного средства вступившим в силу с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ признано утратившим силу. Данный отказ в судебном порядке им не оспаривался.

Таким образом, представленными заявителем материалами подтверждается применение в его деле положения пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ только в части, признающей утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», предусматривавший, что инвалиды войны при наличии медицинских показаний (инвалиды войны I группы по зрению или без обеих рук — без медицинских показаний) имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» им выдавались автомобили марки «Ока» и «Таврия» на срок семь лет.

2.3. В системе действовавшего до 1 января 2005 года правового регулирования право на получение инвалидами Великой Отечественной войны транспортного средства имело прямое закрепление в федеральном законодательстве и осуществлялось Российской Федерацией. Бесплатным предоставлением им автомобиля в качестве технического средства реабилитации и его периодической заменой обеспечивалось исполнение государством принятой на себя обязанности по созданию для данной категории граждан с ограниченными возможностями надлежащих условий жизнеобеспечения. При этом определение круга и содержания мер социальной поддержки, включая предоставление транспортного средства, производилось и с учетом их особого правового статуса, отражало общественное признание их заслуг.

В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам Великой Отечественной войны льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату, размер которой с 1 января 2006 года составляет 2000 рублей (подпункт 1 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах»). Кроме того, с 1 января 2005 года им была увеличена на 1000 рублей базовая часть пенсии и согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 1000 рублей.

По своей правовой природе указанные выплаты — элементы механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, следовательно, направлены на обеспечение стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 56-О), причем они предоставляются всем инвалидам — без учета различий в объеме и содержании ранее предоставлявшихся льгот и не обеспечивают полноценную компенсацию отмененной льготы в форме предоставления транспортного средства.

Между тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством.

Изменение содержания и формы ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, — иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, определения от 4 апреля 2006 года № 89-О и от 8 февраля 2007 года № 321-О-П).

Из этого исходил и федеральный законодатель, закрепляя в Федеральном законе от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правило о том, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).

Таким образом, во взаимосвязи с приведенными правовыми положениями и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации.

Этим не исключается право федерального законодателя избрать для них иной способ компенсации взамен указанной льготы, в том числе установить соответствующую денежную компенсацию, и право субъектов Российской Федерации дополнительно для этой категории граждан предусмотреть иные меры социальной поддержки, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны — при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний — как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобу гражданина Апполонова Владимира Михайловича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---