Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 620-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2010 г. № 620-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 372 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением судьи суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.В. Галаниной был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии ее заявления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность статьи 372 ГПК Российской Федерации о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора. По мнению заявительницы, это законоположение в той мере, в какой оно устанавливает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения решения суда по делу, а не со дня предоставления копии решения суда стороне, нарушает ее права, гарантированные статьями 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 372 ГПК Российской Федерации, устанавливающая срок подачи частной жалобы, будучи направленной — в системной связи с другими нормами главы 40 названного Кодекса — на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях и определениях судов первой инстанции, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года № 1362-О-О, в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации, и это заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---