Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 593-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соглаевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 3 и части третьей статьи 28.1 Закона Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2015 г. № 593-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СОГЛАЕВОЙ ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 3 И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 28.1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М. Соглаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.М. Соглаева оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

части второй статьи 3, согласно которой при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям; при этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются только по одному из оснований по выбору гражданина;

части третьей статьи 28.1, согласно которой возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости составляет 10 лет).

Как следует из представленных материалов, Е.М. Соглаева в течение 11 лет 9 месяцев 5 дней (в том числе в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года) проживала в зоне проживания с правом на отселение и в течение 15 лет 11 месяцев 21 дня — в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая, что с учетом суммарной продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 8 лет, Е.М. Соглаева предъявила к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации иск о признании за ней такого права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказывая в удовлетворении данных требований, суды общей юрисдикции ссылались в том числе на часть вторую статьи 3 и часть третью статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право граждан, проживавших после чернобыльской катастрофы на территории нескольких зон радиоактивного загрязнения, на досрочное назначение пенсии по старости с учетом суммирования максимальных величин снижения пенсионного возраста по всем имеющимся основаниям и тем самым вступают в противоречие со статьями 15 (часть 3), 19, 39, 42 и 53 - 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя указанные полномочия, законодатель в разделе IV Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотрев, в частности, возможность назначения гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение (статья 33) и зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (статья 34), пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 403-О).

При этом в статье 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ) были закреплены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе в ее части третьей установлена максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, равная 10 годам.

Следовательно, часть третья статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во взаимосвязи с другими положениями раздела IV данного Закона, а также положениями ряда иных законодательных актов направлена на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.

Что касается части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то закрепленное в ней правило, предполагающее возмещение вреда гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставление им мер социальной поддержки по всем имеющимся основаниям, а возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки — по одному из оснований, по их выбору, направлено на максимально возможную компенсацию вреда и обеспечение наиболее выгодных условий их социальной защиты, в силу чего также не может быть расценено как нарушающее их конституционные права.

Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Е.М. Соглаева полагает, что данная норма предоставляет гражданам, проживавшим на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, и, соответственно, имеющим различные основания предоставления льготы по снижению пенсионного возраста, возможность реализации права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом суммирования максимальных величин такого снижения по всем имеющимся основаниям, но не более 10 лет, как это определено частью третьей статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, вопреки утверждению заявительницы, часть вторая статьи 3 названного Закона такой возможности не предусматривает.

Разрешение же вопроса об изменении условий льготного пенсионного обеспечения граждан, проживавших на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соглаевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---