Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 577-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2014 г. № 577-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАФИГУЛЛИНА ВЛАДИМИРА ХАДЗЯТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ И ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Х. Шафигуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Х. Шафигуллин оспаривает конституционность пункта 10 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР»).

Оспариваемым положением в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» абзацы первый - третий изложены в новой редакции, закрепляющей следующие размеры (коэффициенты) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям:

для первой группы работ с химическим оружием — 2 (тарифные ставки, должностные оклады), 1,5 (оклады по воинской (штатной) должности);

для второй группы работ с химическим оружием — 1,5 (тарифные ставки, должностные оклады), 1,25 (оклады по воинской (штатной) должности).

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.

Как следует из материалов жалобы, В.Х. Шафигуллину, проходившему военную службу и в настоящее время являющемуся пенсионером, на основании вынесенного в 2009 году решения суда выплачивалась пенсия, исчисленная с учетом оклада по должности, определенного с применением коэффициента 2, установленного на тот момент для повышения тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности) лиц, занятых на работах с химическим оружием, отнесенных к первой группе.

В 2012 году военным комиссариатом на основе приложения к постановлению Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» (в редакции оспариваемой нормы) был произведен перерасчет пенсии заявителя исходя из повышающего коэффициента 1,5, примененного к окладу по воинской должности.

По мнению В.Х. Шафигуллина, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяется на пенсионеров из числа лиц, проходивших военную службу и приобретших право на расчет пенсии с применением определенного повышающего коэффициента (2) на основании Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», постановления Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» и — как имело место в случае заявителя — судебного решения.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Х. Шафигуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР», содержащее оспариваемую заявителем норму, издано в связи с принятием в том числе Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Данным законодательным актом, вступившим в силу с 1 января 2012 года, установлена новая система денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, которая, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих и изменяя состав включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, направлена на обеспечение соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии.

Повышающие коэффициенты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» (в редакции оспариваемой нормы), устанавливаются к новым — более высоким — окладам по воинским должностям лиц, занятых на работах с химическим оружием, чем обеспечивается повышение их денежного довольствия, а также пенсий, получаемых указанными гражданами после увольнения с военной службы, по сравнению с денежным довольствием и пенсиями, исчисленными по нормам ранее действовавшего законодательства.

Кроме того, частью 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих и пенсий граждан, уволенных с военной службы, в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона за этими военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, сохраняются размеры ежемесячного денежного довольствия и пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие и пенсии в больших размерах на условиях, установленных данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушаются конституционные права заявителя, пенсия которого, как следует из приложенных к жалобе материалов, с 1 января 2012 года существенно увеличилась.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Владимира Хадзятовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---