Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2000 № 56-Г00-13

<Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 28 апреля 2000 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным и не порождающим юридических последствий решения Избирательной комиссии Приморского края от 23.12.1999 № 143 «Об определении результатов выборов Губернатора Приморского края, состоявшихся 19 декабря 1999 г.»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июля 2000 года

Дело № 56-Г00-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                            Нечаева В.И.,
    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2000 года дело по жалобе Кириличева Александра Дмитриевича о признании недействительным и не порождающим юридических последствий решения Избирательной комиссии Приморского края № 143 от 23 декабря 1999 года «Об определении результатов выборов Губернатора Приморского края, состоявшихся 19 декабря 1999 г.» по кассационной жалобе Кириличева Александра Дмитриевича на решение Приморского краевого суда от 28 апреля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Наздратенко Е.И. — Буйвола И.В. (доверенность от 07.10.1999), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Избирательной комиссии Приморского края № 143 от 23 декабря 1999 года «Об определении результатов выборов Губернатора Приморского края, состоявшихся 19 декабря 1999 года» выборы признаны состоявшимися, избранным Губернатором Приморского края признан Наздратенко Е.И. Кириличев А.Д., являвшийся кандидатом на должность губернатора Приморского края, обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просил признать недействительным и не порождающим последствий названное решение. Свою жалобу Кириличев А.Д. мотивировал тем, что до регистрации Наздратенко Е.И. кандидатом в Губернаторы края на центральных автотранспортных магистралях г. Владивостока были установлены рекламные щиты с информационным содержанием, являвшимся предвыборной агитацией Наздратенко, и в том числе с отчетами о деятельности администрации края в области образования, социальной политики, с изображением Наздратенко в окружении ветеранов и с изображением одного общего признака, используемого впоследствии Наздратенко Е.И. в своей рекламной продукции кандидата в Губернаторы: фирменного логотипа — большой буквы «Н» и схематично изображенного силуэта взлетающей чайки, размещенной в центре буквы. Изготовление названных рекламных щитов, по мнению заявителя, должно было производиться за счет средств избирательного фонда кандидата в губернаторы Приморского края. Кроме того, по мнению заявителя, Наздратенко Е.И. во время предвыборной кампании осуществил подкуп избирателей. Об этом факте было сообщено в газете «Новости» за 3 ноября 1999 года, где рассказывалось о вручении строителям специальной губернаторской премии и подарков от Е.И. Наздратенко. В деятельности избирательных комиссий имелись многочисленные нарушения, выразившиеся в том, что списки избирателей имели большой процент погрешностей, избирательные комиссии не проводили уточнение таких списков. Впоследствии при подведении итогов голосования были выявлены расхождения между итогами выборов, опубликованными в печати в сводных таблицах, и данными протоколов, полученных наблюдателями на избирательных участках в день голосования. Все эти нарушения, как утверждает заявитель, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по выборам Губернатора края. Представители Избирательной комиссии Приморского края и Губернатора Приморского края Наздратенко Е.И. с жалобой Кириличева А.Д. не согласились, указав, что оснований для отмены оспариваемого решения и признания результатов выборов недействительными не имеется, решение принято в соответствии с действующим законодательством. Отдельные нарушения, которые имели место при проведении выборов, не влияют на установление волеизъявления избирателей. Решением Приморского краевого суда от 28 апреля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Кириличев А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального и материального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены регистрации кандидата, отмены решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума изложены в ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ, в редакции Закона от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ и статьей 64 Закона Приморского края «О выборах губернатора Приморского края». Исходя из положений этих норм, признание выборов недействительными может иметь место только в том случае, если нарушения, допущенные в ходе выборов и определения их результатов, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Само по себе наличие каких-либо нарушений законодательства о выборах не может быть основанием к признанию выборов недействительными. Судом установлено, что обжалуемым решением Избирательной комиссии Приморского края на основании суммирования данных первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий избранным губернатором Приморского края, признан Наздратенко Е.И. Отказывая Кириличеву А.Д. в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что имелись нарушения, допущенные в ходе проведения голосования по выборам губернатора Приморского края, и эти нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей Приморского края. Судом тщательно исследовались все доказательства, представленные заявителем и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений. Проверялся судом довод заявителя о наличии предвыборной агитации на рекламных щитах, размещенных вдоль автотранспортных магистралей г. Владивостока в период, когда Наздратенко Е.И. еще не был зарегистрирован кандидатом в Губернаторы края. Обозрев фотокопии данных щитов, суд правомерно пришел к выводу о том, что их содержание носит информационный характер о деятельности администрации Приморского края, его Губернатора Наздратенко Е.И., не содержит признаков предвыборной агитации, и потому их изготовление не должно было оплачиваться из средств избирательного фонда кандидата Наздратенко Е.И. Доказательств того, что кандидат в Губернаторы Наздратенко Е.И. в период предвыборной кампании осуществлял подкуп избирателей, в материалах дела не содержится. Сообщение в газете «Новости» за 03.11.1999 в статье «Три открытия одного дня» о вручении Губернатором края Наздратенко Е.И. строителям трех объектов за быструю и качественную работу специальной губернаторской премии и подарков свидетельствует о поощрении работников, а не об их подкупе со стороны Наздратенко Е.И. как кандидата в Губернаторы края. Порядок составления списков избирателей регламентируется статьей 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в пункте 7 которого говорится о том, что формирование и уточнение сведений о зарегистрированных избирателях осуществляется уполномоченным органом или должностным лицом местного самоуправления, а в отношении избирателей — военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей в случае, если они проживают на территории расположения воинской части, — командиром воинской части. Указанные сведения направляются уполномоченным органом или должностным лицом местного самоуправления в территориальные избирательные комиссии, в случае отсутствия территориальных избирательных комиссий — в окружные избирательные комиссии, а командиром воинской части — в территориальные (окружные) или участковые избирательные комиссии, сразу после назначения дня голосования или после образования этих комиссий. Список избирателей составляется соответствующей избирательной комиссией, в том числе с использованием государственной автоматизированной информационной системы, в порядке, установленном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, отдельно по каждому избирательному участку на основании сведений, представляемых по установленной форме уполномоченными на то органами или должностным лицом местного самоуправления, командиром воинской части. В силу п. 12 этой же нормы закона участковая избирательная комиссия производит уточнение списка избирателей в соответствии с установленным порядком организации взаимодействия избирательных комиссий с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, осуществляющими регистрацию (учет) избирателей. Данных о том, что избирательными комиссиями Приморского края установленная процедура по формированию и уточнению списков избирателей для проведения выборов Губернатора Приморского края не была выполнена или имелись нарушения этой процедуры, установленные решениями соответствующих судов, в материалах дела не имеется. Исходя из этого, необоснован довод жалобы о нарушениях по формированию и уточнению списков избирателей, приведших к искажению волеизъявления избирателей. Не могла быть основанием к удовлетворению жалобы Кириличева А.Д. ссылка на то, что копии протоколов некоторых участковых избирательных комиссий, полученные наблюдателями в день голосования, не соответствуют данным сводных таблиц об итогах голосования на конкретных территориях края. Согласно пункту 1 ст. 64 Закона Приморского края „О выборах губернатора Приморского края“ на основании данных первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий, путем суммирования содержащихся в них данных Избирательная комиссия Приморского края определяет результаты выборов. Члены избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса устанавливают результаты выборов лично. О результатах выборов составляются в трех экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены Избирательной комиссии края с правом решающего голоса. Это положение соответствует требованиям пункта 1 ст. 58 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. В данном случае заявителем обжаловалось решение Избирательной комиссии Приморского края, и суд не вправе давать оценку и делать выводы о законности итогов выборов по избирательным участкам. В силу п. 3 ст. 64 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ отмена решений избирательных комиссий производится судом соответствующего уровня. Исходя из изложенного, Избирательная комиссия Приморского края обязана использовать и учитывать при определении результатов выборов только документы, полученные из территориальных избирательных комиссий. В связи с этим Избирательная комиссия правильно положила в основу своего решения от 23 декабря 1999 г. № 143 сведения, содержащиеся в протоколах об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий, которые лишь и подлежали учету. Доказательств того, что протокол Избирательной комиссии Приморского края или сводная таблица имеют арифметические ошибки, в материалах дела не имеется. Не может быть основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в районных судах края требований о признании недействительными протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования. В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел в районных судах Приморского края, суд правильно исходил из того, что результаты рассмотрения дел в районных судах не имеют значения для разрешения настоящего спора. Заявителем представлено в суд решение крайизбиркома от 06.03.2000 об отмене итогов голосования по выборам Губернатора Приморского края на двух избирательных участках г. Находки. Однако отмена итогов голосования на двух избирательных участках не может повлиять на определение результатов волеизъявления избирателей, поскольку согласно подпункту „б“ пункта 7 ст. 58 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ для признания выборов недействительными на территории Приморского края должны быть признаны недействительными итоги голосования не менее чем на 1/4 части избирательных участков. В данном случае эта цифра составляет менее 1/4 части избирательных участков. В случае, если по решениям районных судов будут признаны недействительными итоги голосования не менее чем на 1/4 части избирательных участков Приморского края, состоявшееся решение может быть пересмотрено в порядке ст. 333 ГПК РСФСР по вновь открывшимся обстоятельствам. Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд неполно исследовал юридически значимые по делу обстоятельства, не дал оценку о законности итогов выборов по всем участкам на всей территории Приморского края. С учетом заявленных требований и их подсудности судом исследовались доказательства по делу. Поскольку в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ жалобы на решения и действия (бездействие) территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам глав субъектов Российской Федерации обжалуются в районные суды, заявитель вправе был обжаловать в соответствующие суды решения территориальных и участковых избирательных комиссий в случае несогласия с ними. Доводы жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР дал оценку доказательствам по делу. Учитывая, что заявителем в подтверждение выдвинутых доводов не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения Избирательной комиссии Приморского края и недействительности итогов выборов, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»

определила:

решение Приморского краевого суда от 28 апреля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириличева Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В. И. Нечаев

Судьи: Т. Е. Корчашкина А. В. Харланов

---