Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 54-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. № 54-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗЯМИЛОВА РИНАТА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 387 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Зямилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В силу статьи 387 ГПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Р.В. Зямилову отказано в истребовании для проверки в порядке надзора дела по его иску к ПО «Уралмаш» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Зямилов указывает, что содержащееся в этой статье понятие «существенные нарушения» носит неопределенный характер, что допускает его произвольное толкование судом надзорной инстанции, препятствует исправлению судебных ошибок и тем самым нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В. Зямиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Перечень материальных и процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, содержится в статьях 363 и 364 ГПК Российской Федерации и применяется в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора. В силу этого невключение в статью 387 ГПК Российской Федерации перечня материальных и процессуальных нарушений, относящихся к числу существенных, не свидетельствует о ее неконституционности.

Кроме того, вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности вынесенного им судебного постановления, должен решаться судом надзорной инстанции в каждом конкретном случае в зависимости от характера процессуального нарушения.

Существенность нарушений норм материального права также подлежит оценке судом с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушения прав участвующих в деле лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---