Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 529-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 104 и пунктом 6 статьи 126 Федерального закона „О федеральном бюджете на 2006 год“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2007 г. № 529-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗИМИНА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 104 И ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 126 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2006 ГОД»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф. Зимина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Советского районного суда города Рязани от 25 октября 2006 года, частично удовлетворившим исковые требования гражданина Н.Ф. Зимина к Рязанскому отделению № 8606 Сбербанка России, Сбербанку России, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, со Сбербанка России за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя взыскана дополнительная компенсация в размере остатка вклада в сумме 3 000 руб., во взыскании остальной суммы отказано. При этом суд сослался, в частности, на часть 7 статьи 104 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», которой предусмотрена выплата дополнительной компенсации в размере остатка вкладов в Сбербанке России по состоянию на 20 июня 1991 года исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, и на пункт 6 статьи 126 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», согласно которому на период с 1 января по 31 декабря 2006 года приостановлено действие Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ф. Зимин оспаривает конституционность части 7 статьи 104 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», как предусматривающей выплату остатков вкладов граждан в Сбербанке России по состоянию на 20 июня 1991 года без индексации, и пункта 6 статьи 126 того же Федерального закона, как приостанавливающего действие Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора», что, по существу, отменяет действие Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», а следовательно, исключает индексацию вкладов граждан.

По мнению заявителя, оспариваемыми положениями нарушаются его права, гарантированные статьями 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф. Зиминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопрос о восстановлении и защите сбережений граждан уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О пришел к выводу о том, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской Федерации право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство — прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство.

Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации), имевшей место до начала реализации положений Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований данного Федерального закона, и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации также было признано, что нормативные положения, предусматривающие выплату компенсации гражданам Российской Федерации в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), не могут рассматриваться как допускающие в рамках длящихся правоотношений возможность прекращения реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Российской Федерации Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», поскольку не содержат правового регулирования механизма восстановления сбережений граждан как такового и не могут отменять положения ранее принятых федеральных законов, регулирующих указанные отношения. Иное не согласуется с принципом правового социального государства (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан.

2.2. Федеральный закон «О базовой стоимости необходимого социального набора», на основании которого в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» определяется долговая стоимость одного долгового рубля, выступающего единицей номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, сам по себе какой-либо механизм возврата вкладчикам их денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, не содержит. Следовательно, приостановление его действия не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Что касается вопроса о соответствии оспариваемых законов требованиям Федерального закона от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», которым государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности сбережений граждан, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, в их покупательной способности, то его решение в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Николая Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---