Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 50-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Бориса Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона „О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2007 г. № 50-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАТЮХИНА БОРИСА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ ПЕРЕВОДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ СССР И СЕРТИФИКАТОВ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА СССР В ЦЕЛЕВЫЕ ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.П. Матюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Б.П. Матюхину отказано в удовлетворении исковых требований к Сбербанку Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании права на восстановление дореформенных денежных сбережений и взыскании 3 543 600 рублей. Судом было признано, что, поскольку вклады истцом были закрыты в декабре 1988 года и марте 1990 года и соответствующие денежные суммы получены, данные вклады не подпадают под категорию сбережений, признанных государственным долгом. Что касается сбережений, вложенных истцом в сертификаты Сберегательного банка СССР и государственные казначейские обязательства СССР, которые были выкуплены и погашены Сбербанком России в сентябре 1992 года и феврале 1993 года, то согласно Федеральному закону «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» в целевые долговые обязательства переводятся только имеющиеся у граждан ценные бумаги, ранее же выкупленные или погашенные ценные бумаги и государственные казначейские обязательства бывшего СССР переводу в целевые долговые обязательства не подлежат.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.П. Матюхин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», согласно которой в целевые долговые обязательства Российской Федерации переводятся имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, и сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года.

Как полагает заявитель, в вопросе о восстановлении денежных сбережений граждан, помещенных в ценные бумаги до 1 января 1992 года, оспариваемая норма ставит в неравное положение владельцев ценных бумаг СССР, погасивших их после 1 января 1992 года, и владельцев, до сих пор имеющих указанные ценные бумаги, чем нарушаются их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению заявителя, владелец ценных бумаг СССР, реализовав их после 1 января 1992 года, вправе требовать восстановления полученных сумм на основании Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.П. Матюхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами путем помещения денежных средств в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года, объявило их государственным внутренним долгом (статьи 1 и 2) и в целях исполнения данного публично-правового обязательства предусмотрело перевод гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации (статья 5), а также установило, что порядок перевода, как и виды, условия и формы обслуживания указанных долговых обязательств и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (статья 12).

Принятый в целях реализации указанных положений Федеральный закон от 12 июля 1999 года «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» относит к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года.

Таким образом, заявитель фактически обжалует соответствие Федерального закона «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», который не указывал на то, что к гарантированным сбережениям относятся лишь имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации ценные бумаги.

Между тем проверка соответствия одних законов другим в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Изменение же действующего законодательства путем распространения защиты, предоставляемой гарантированным сбережениям граждан Федеральным законом «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», на погашенные сертификаты Сберегательного банка СССР и государственные казначейские обязательства СССР, по которым ранее были произведены денежные выплаты, относится к исключительному ведению законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Бориса Павловича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---