Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 498-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Семенова Сергея Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 99-О»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2005 г. № 498-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 МАРТА 2005 Г. № 99-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Семенова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 24 марта 2005 г. № 99-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. Семенова на нарушение его конституционных прав «Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года „Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах“ как не отвечающей критерию допустимости в силу требований Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. Считая, что принятое по его жалобе решение является неопределенным, С.Н. Семенов просит разъяснить, какой именно акт был предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, оценивалась ли ранее Конституционным Судом Российской Федерации конституционность „Декрета Президиума ВЦИК“ по другим обращениям граждан, какая правовая позиция, содержащаяся в Определении от 18 июня 2004 г. № 261-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Фирсанова на нарушение его конституционных прав „Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года „Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах“, распространяется на правоотношения с участием С.Н. Семенова. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ ранее уведомлял заявителя о том, что его ходатайство не соответствует требованиям названного Закона.»

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.Н. Семеновым материалы, не находит оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им самим в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. В Определении от 24 марта 2005 г. № 99-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что изложенная в Определении от 18 июня 2004 г. № 261-О правовая позиция, согласно которой разрешение вопроса о восстановлении существовавших ранее прав частных собственников и наделении наследственными правами в отношении национализированного на основании данного Декрета имущества их потомков составляет прерогативу законодателя, в полной мере распространяется на правоотношения с участием С.Н. Семенова. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не требует какого-либо дополнительного разъяснения, как не требует дополнительного разъяснения и вопрос о поименовании оспариваемого акта, также затронутый в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, как следует из ходатайства, заявитель, формально требуя разъяснения указанного Определения, по существу, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Семенова Сергея Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 99-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---