--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 490-О-О" number: "490-О-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-03-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-490-o-o-2012" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 490-О-О # Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 490-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракчеева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 167 и 168" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 22 марта 2012 г. N 490-О-О **ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ** **ГРАЖДАНИНА РАКЧЕЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ** **ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 180 ГРАЖДАНСКОГО** **КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ** **С ЕГО СТАТЬЯМИ 167 И 168** Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Ракчеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Ракчеев оспаривает конституционность примененной судом в его деле [статьи 180](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-180#p100995) ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-180#p100995) Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности части сделки во взаимосвязи с его [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-167#p100949) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100953) является неопределенной, позволяющей правоприменителю толковать и применять ее произвольно, немотивированно, по своему субъективному пониманию, что нарушает его права, гарантированные [статьями 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043), [19 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082), [35 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100135), [45 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100177), [46 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179), [118 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100525) и [120 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100531) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Ракчеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно [статье 180](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-180#p100995) ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов. Таким образом, [статья 180](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-180#p100995) ГК Российской Федерации во взаимосвязи со [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-167#p100949) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100953) данного Кодекса о последствиях недействительности сделки и о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в [статье 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) Конституции Российской Федерации и [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100015) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь [пунктом 2 части первой статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-43#p100262), [частью первой статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p74), [статьями 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракчеева Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1) "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
**В.Д.ЗОРЬКИН**
---