Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 490-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2007 г. № 490-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НАГОВИЦЫНА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Наговицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ю.А. Наговицын — инвалид вследствие чернобыльской катастрофы просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (в ней перечислены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, — предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, в той мере, в какой оно лишает инвалидов-чернобыльцев и членов их семей льгот по оплате коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года.

Кроме того, он просит проверить конституционность толкования положений пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции 1995 года), данное в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года (ответы на вопросы о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Наговицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если законом (его нормой), примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нарушены их конституционные права и свободы.

Положения пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ аналогичны положениям пункта 4 части первой этой же статьи до его изменения названным Федеральным законом - гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, а также членам их семей гарантировалась оплата занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством) в размере 50 процентов квартирной платы. Что касается предоставления льготы в виде 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг, то как в редакции 1995 года, так и в редакции 2004 года она была предусмотрена только для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и на членов их семей не распространялась.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменение правового регулирования в этой части не предусмотрено и, следовательно, какие-либо права заявителя им не нарушены.

Как видно из представленных материалов, заявителю предоставляются льготы на оплату коммунальных услуг, причем на основании оспариваемого положения абзаца первого пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. указанным положением права заявителя не затрагиваются, а его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не является допустимой (аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 января 1999 года № 8-О).

Оценка же правомерности действий правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

3. Проверка конституционности толкования положений пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции 1995 года), данного в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года (ответы на вопросы о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов), в соответствии с которым льгота в виде скидки в размере 50 процентов от установленной платы за пользование коммунальными услугами предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, и на членов их семьи не распространялась, в связи с чем новая редакция нормы не изменила круг граждан, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---