Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2011 № 48-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахманиной Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 30 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 января 2011 г. № 48-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РАХМАНИНОЙ СВЕТЛАНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки С.М. Рахманиной,

1. Гражданка С.М. Рахманина, проходившая государственную гражданскую службу в качестве помощника судьи Московского районного суда города Калининграда, Приказом председателя данного суда от 14 декабря 2009 года была переведена на должность секретаря судебного заседания на период отсутствия служащего, замещавшего указанную должность. Обязанности секретаря судебного заседания она исполняла в течение трех дней. Оценивая временный перевод на низшую должность как незаконный, С.М. Рахманина обжаловала его в судебном порядке.

Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 28 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июля 2010 года, С.М. Рахманиной в удовлетворении требования о признании Приказа от 14 декабря 2009 года незаконным отказано со ссылкой на часть 1 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе для замещения временно отсутствующего гражданского служащего с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М. Рахманина оспаривает конституционность части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая, по мнению заявительницы, позволяет представителю нанимателя переводить государственного гражданского служащего на низшую должность государственной гражданской службы без его согласия и при отсутствии каких-либо чрезвычайных обстоятельств, чем нарушает ее права, гарантированные статьей 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О).

Такое правовое регулирование, учитывающее общественную значимость осуществляемой государственными гражданскими служащими профессиональной деятельности, направлено на обеспечение функционирования аппарата государственной власти и, в конечном счете, на создание эффективного механизма реализации гражданами своих прав. Вместе с тем законодательство исходит из интересов государственных гражданских служащих, компенсируя предъявляемые к ним повышенные по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору, требования и ответственность предоставлением ряда государственных гарантий. В частности, для гражданских служащих установлены такие государственные гарантии, как права на дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом, получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, определяемых постановлением Правительства Российской Федерации, медицинское страхование, продолжение служебных отношений при ликвидации государственного органа и др.

Кроме того, выбирая в качестве рода деятельности государственную гражданскую службу и заключая служебный контракт, гражданин добровольно соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 378-О и от 5 марта 2009 года № 466-О-О).

Следовательно, установление специальных правил, обусловленных необходимостью поддержания высокого уровня организации государственной службы, особенностями профессиональной деятельности лиц, исполняющих обязанности по должности государственной гражданской службы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (часть 3).

3. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность при наличии служебной необходимости, частным случаем которой является замещение временно отсутствующего гражданского служащего.

Приведенная норма — с учетом положений статьи 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации о запрете принудительного труда, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенций МОТ от 28 июня 1930 года № 29 относительно принудительного или обязательного труда и от 25 июня 1957 года № 105 об упразднении принудительного труда, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека — должна применяться при наличии исключительных обстоятельств, которые обусловливают невозможность надлежащего осуществления государственных функций при отсутствии гражданского служащего, чьи служебные обязанности непосредственно связаны с исполнением полномочий соответствующего органа государственной власти. При этом необходимо принимать во внимание специфику деятельности государственного органа и особенности возложенных на него задач.

3.1. В силу статьи 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) суды в Российской Федерации призваны осуществлять правосудие и обеспечивать возможность реализации гражданами права на судебную защиту их прав и свобод, представляющего собой не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П).

Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и справедливого разбирательства дела закреплены и в международно-правовых актах. Согласно статье 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Развивая эти положения, Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Из этого следует, что реализация конституционного права на судебную защиту должна гарантироваться — наряду с установлением соответствующих процессуальных механизмов — системой организации деятельности судов, в том числе работой аппаратов судов (статья 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Иными словами, профессиональная деятельность гражданских служащих, проходящих государственную гражданскую службу в судах, имеет целью обеспечение осуществления судопроизводства в установленном федеральным законом порядке, в том числе соблюдения сроков рассмотрения дел, и тем самым направлена на создание условий для реального доступа граждан к правосудию.

3.2. Как свидетельствуют представленные в Конституционный Суд Российской Федерации документы, С.М. Рахманина, проходящая государственную гражданскую службу в районном суде города Калининграда, была переведена с должности помощника судьи на должность секретаря судебного заседания и исполняла соответствующие обязанности в течение трех дней.

Секретарь судебного заседания согласно процессуальному законодательству является непременным участником судебного процесса, наделенным определенными законом процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых — ведение протокола судебного заседания, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания, действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства (статья 245 УПК Российской Федерации, статьи 228, 230 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, исполнение обязанностей секретаря судебного заседания непосредственно связано с вынесением решения (постановления приговора) в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении дела и тем самым — эффективное отправление правосудия и реализацию права граждан на судебную защиту. Даже временное отсутствие секретаря судебного заседания приводит к невозможности проведения судебного заседания, а следовательно, к нарушению сроков рассмотрения дел судом и затрудняет реальный доступ граждан к правосудию.

Поэтому краткосрочное замещение должности секретаря судебного заседания другим государственным гражданским служащим допустимо, если оно осуществлено — с учетом требований Конституции Российской Федерации и международных актов о запрете принудительного труда — в целях обеспечения непрерывности судебного процесса, соблюдения установленных процессуальных сроков, выполнения иных требований законодательства о судопроизводстве и создания тем самым условий реализации гражданами права на судебную защиту, т.е. направлено на обеспечение баланса конституционных прав и свобод граждан, обратившихся в суд, и гражданских служащих, обеспечивающих работу суда.

При этом гражданским служащим, которые временно переводятся на иную, в том числе нижеоплачиваемую, должность, должны предоставляться предусмотренные законом гарантии — по оплате труда, срокам перевода и др.

Таким образом, с учетом специфики функций государственного органа, в котором С.М. Рахманина проходит государственную гражданскую службу, и должностных обязанностей секретаря судебного заседания, временно исполнявшихся ею, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушившее ее конституционные права в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахманиной Светланы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---