Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 464-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агапова Александра Сергеевича, Агаповой Веры Алексеевны, Вавиленкова Анатолия Григорьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 7 статьи 17 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2005 г. № 464-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АГАПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, АГАПОВОЙ ВЕРЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ВАВИЛЕНКОВА АНАТОЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 7 СТАТЬИ 17 И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.С. Агапова, В.А. Агаповой, А.Г. Вавиленкова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.С. Агапов, В.А. Агапова, А.Г. Вавиленков, В.Ф. Жабрев, И.Д. Катюхин, В.В. Курлаев, И.И. Лысенко и О.Г. Семенова оспаривают конституционность положений пункта 7 статьи 17 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающих порядок индексации страховой части трудовой пенсии с учетом роста цен, а также определения расчетного размера трудовой пенсии с использованием такого показателя, как утвержденная Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года.

По мнению заявителей, оспариваемые положения, в отличие от содержавшегося в ранее действовавшем Федеральном законе от 21 июля 1997 года «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» правового регулирования, устанавливают неэффективный способ индексации пенсий и допускают применение для исчисления расчетного размера трудовой пенсии заниженной Правительством Российской Федерации среднемесячной заработной платы за III квартал 2001 года (1671 руб.), что влечет постоянное занижение уровня их пенсионного обеспечения, начиная с пересмотра выплачивавшихся им пенсий с 1 января 2002 года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Тем самым, с их точки зрения, ущемляются их конституционные социальные права, что вступает в противоречие с предписаниями статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял А.С. Агапова, В.А. Агапову, А.Г. Вавиленкова, В.Ф. Жабрева, И.Д. Катюхина, В.В. Курлаева, И.И. Лысенко и О.Г. Семенову о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий и индексации их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 4 его статьи 29 в случае, если при перерасчете трудовой пенсии по нормам данного Федерального закона ее размер не достигает размера, получаемого на день вступления его в силу, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем — более высоком — размере. Таким образом, названным Федеральным законом не допускается снижение уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Не представлено документальных свидетельств такого снижения и при пересмотре с 1 января 2002 года пенсий заявителей. Обосновывая неконституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», они фактически выражают несогласие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления и увеличения государственных пенсий за III квартал 2001 года. По их мнению, Правительство Российской Федерации, действуя в нарушение предоставленного ему полномочия, существенно занизило этот размер. Между тем, как следует из пункта 1 указанного Постановления, решение Правительства Российской Федерации основывалось на соответствующих сведениях, представленных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации. Проверка их объективности и достоверности, к чему, по сути, сводится требование заявителей, связана с оценкой фактических обстоятельств, лежащих в основе принятия названного Постановления, от чего Конституционный Суд Российской Федерации, решающий в процессе конституционного судопроизводства исключительно вопросы права, обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Что касается выбора критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для трудовых пенсий, то это — прерогатива законодателя, который вправе, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, изменять их, в том числе в зависимости от роста цен, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Избрав в качестве критерия индексации страховой части трудовых пенсий величину роста цен за соответствующий период, законодатель урегулировал в пункте 7 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок ее увеличения исходя из показателя, отражающего повышение стоимости жизни получателей трудовых пенсий. Такое правовое регулирование, имеющее целью не допустить снижение их жизненного уровня, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и противоречащее приведенным конституционным принципам.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агапова Александра Сергеевича, Агаповой Веры Алексеевны, Вавиленкова Анатолия Григорьевича, Жабрева Всеволода Федоровича, Катюхина Ивана Дмитриевича, Курлаева Виктора Владимировича, Лысенко Ивана Ивановича и Семеновой Ольги Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---