Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 462-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камшекиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 8 статьи 25 Федерального закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ и абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации „О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 января 2009 г. № 462-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КАМШЕКИНОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 8 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки И.Н. Камшекиной,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Н. Камшекина, являющаяся адвокатом, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

абзаца второго пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в первоначальной редакции), согласно которому размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения, устанавливая для адвокатов, принимающих участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, равную — независимо от количества дел, рассматриваемых ими в течение одного дня, — оплату труда, нарушают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, И.Н. Камшекиной, участвовавшей в уголовных делах в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия, было отказано во взыскании задолженности по оплате труда с Управления Судебного департамента в Иркутской области — решением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа города Иркутска от 30 мая 2007 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 декабря 2007 года, а с Главного управления внутренних дел по Иркутской области — решением Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2007 года, оставленным без изменения определением Иркутского областного суда от 24 августа 2007 года.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1). Конкретизируя названные конституционные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (часть вторая статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть пятая статьи 50).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», принятым в соответствии со статьей 50 УПК Российской Федерации и во исполнение предписания статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в первоначальной редакции устанавливалось, что оплата труда адвокатов в указанных случаях производится исходя из минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Данное Постановление в действующей в настоящее время редакции предусматривает, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время — не менее 550 рублей и не более 2200 рублей (Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 555 указанный размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза); при определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела, а при определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства; оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда (пункты 1 и 5).

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации (пункт 4 Постановления от 4 июля 2003 года № 400) Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 257/89н был утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Этим актом конкретизировались критерии, характеризующие степень сложности дела, которыми должны руководствоваться дознаватель, следователь, прокурор или суд при определении размера оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. В настоящее время действует аналогичный Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н.

3. В соответствии со статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3.1. Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность — это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).

3.2. По смыслу оспариваемых И.Н. Камшекиной нормативных положений, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, — вне зависимости от длительности работы в течение дня. Использование такого метода усредненной оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на объективных критериях (исходя в том числе из финансовых возможностей государства) и связывающего размер оплаты их труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, не нарушает требований статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Правительство Российской Федерации, указав в пункте 1 Постановления от 4 июля 2003 года № 400 минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также критерии, которыми следует руководствоваться при установлении конкретного размера оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела, тем самым предоставило право органам дознания, органам предварительного следствия и судам осуществлять дифференциацию в оплате труда адвоката, определяя размер оплаты его труда за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в установленных названным Постановлением рамках и с учетом всех объективных обстоятельств — числа и тяжести вменяемых преступлений, объема материалов дел и других значимых факторов. При этом ко всем без исключений адвокатам по назначению — с учетом времени занятости и сложности уголовных дел — применяются одинаковые правила оплаты труда.

Данное правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех адвокатов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Что касается доводов относительно неправильного толкования оспариваемых нормативных положений правоприменительными органами, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проверка законности и обоснованности решений, принимаемых судами общей юрисдикции, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камшекиной Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---