Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 462-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона „О минимальном размере оплаты труда“, статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона „О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2004 г. № 462-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУДРЯВЦЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА», СТАТЬИ 1, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 2, СТАТЕЙ 3 И 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Кудрявцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В. Кудрявцев просит проверить конституционность статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», которой установлены минимальные размеры оплаты труда, и подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности I степени ограничения способности к трудовой деятельности (III группа инвалидности) составляет 225 рублей в месяц (с 1 августа 2004 года — 330 рублей). Заявитель считает, что указанные нормы не соответствуют статьям 2, 6, 7, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают минимальные размеры оплаты труда и размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности ниже уровня прожиточного минимума. Неконституционность статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона от 26 ноября 2002 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель усматривает в том, что закрепленный ими отказ от индексации размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда и переход к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, ухудшает его материальное положение.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.В. Кудрявцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3), а также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Гражданин В.В. Кудрявцев, 1953 года рождения, с 1989 года является инвалидом III группы вследствие трудового увечья. В настоящее время он получает пенсию по инвалидности по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 1041 руб. в месяц и ежемесячную страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 3726 руб.

Критерием для определения III группы инвалидности является требующая социальной защиты или помощи социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким незначительно или умеренно выраженным расстройством функций организма. Тем самым предполагается, что гражданин — инвалид III группы не потерял трудоспособность и имеет возможность трудиться и, соответственно, получать заработную плату, с учетом чего назначаемая ему пенсия по инвалидности возмещает потерю части (а не всего) утраченного заработка. Таким образом, пенсия по инвалидности, получаемая гражданином В.В. Кудрявцевым, является дополнением к выплачиваемой ему ежемесячной страховой выплате и возможному заработку.

3. Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение в его деле статьи 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», что является основанием для признания данной жалобы в этой части не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Не может быть принята к рассмотрению данная жалоба и в части, касающейся проверки конституционности подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», — размер его пенсии по инвалидности составляет 1041 руб., что превышает размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности.

3. Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя. Соответствующая правовая позиция, согласно которой использование в качестве такого критерия минимального размера оплаты труда означает придание ему более широких функций, что не согласуется с конституционно-правовой природой этого института, предполагающей установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года.

Осуществленный Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» переход к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда (статьи 3 и 4) в силу данной правовой позиции сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации.

Что касается статьи 1 и части четвертой статьи 2 названного Федерального закона, которыми изменен порядок индексации размера возмещения вреда, не связанного с трудовыми обязанностями, предусмотренный статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации, то документов, подтверждающих их применение в деле заявителя, не представлено, а потому его жалоба и в этой части не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

---