Определение Верховного Суда РФ от 28.08.1999 № 45Г99-20

<Об оставлении без изменения решения Свердловского областного суда от 13 августа 1999 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия Избирательной комиссии Свердловской области>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 1999 года

Дело № 45Г99-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                        Лаврентьевой М.Н.
    судей                             Еременко Т.И. и Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 1999 г. дело по жалобе Шпакова М.С. на действия Избирательной комиссии Свердловской области по кассационным жалобам Шпакова М.С. и представителя заинтересованного лица по делу Жириновского В.В. — Киселева В.В. на решение Свердловского областного суда от 13.08.99, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н., объяснения Киселева В.В. и Жириновского В.В. в поддержку кассационных жалоб, представителя Избирательной комиссии Свердловской области Шемелева А.Ю. по доверенности и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 27.04.99 на 29.08.99 были назначены выборы губернатора Свердловской области. Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 24.07.99 Жириновскому В.В., выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Свердловской области избирательным объединением «Свердловская областная организация ЛДПР», было отказано в регистрации кандидатом на эту должность в связи с предоставлением недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата. Шпаков М.С. как уполномоченный представитель избирательного объединения «Свердловская областная организация ЛДПР» обратился в суд с жалобой на действия Избирательной комиссии Свердловской области, просил отменить указанное выше Постановление комиссии и обязать ее зарегистрировать Жириновского В.В. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области. В обоснование жалобы заявитель указал, что избирательное объединение представило подписи избирателей в поддержку их кандидата на должность Губернатора области, собранные в соответствии с действующим избирательным законодательством, никаких нарушений ими допущено не было и отказ в регистрации Жириновского В.В. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области является необоснованным. Избирательная комиссия области сама допустила нарушения закона при проверке представленных объединением подписных документов — при проверке подписных листов уполномоченные представители избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, не присутствовали, принятие решения комиссией о направлении подписных листов для проверки соответствующим специалистам, были нарушены правила, установленные Регламентом Избирательной комиссии области, — в отсутствие необходимого количества членов комиссии, без проведения голосования по этому поводу. По делу в качестве заинтересованного лица Жириновского В.В. был привлечен Киселев В.В., который жалобу Шпакова М.С. поддержал и указал, что законом направление подписных листов на экспертизу не предусмотрено, в заключении специалистов отсутствует мотивировочная часть, в связи с чем его нельзя было принимать как доказательство, признание недостоверными подписей по мотивам выполнения их одним лицом, не основано на законе, нарушения порядка сбора подписей избирательным объединением не допущено. Представитель избирательной комиссии Свердловской области против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что все действия комиссии при проверке представленных избирательным объединением «Свердловская областная организация ЛДПР» подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Жириновского на должность Губернатора области основаны на требованиях действующего избирательного законодательства, как федерального, так и субъекта Федерации, выявленные при проверке недостоверные подписи, а также имеющиеся в подписных листах, составленных с нарушением установленного порядка сбора подписей, из общего количества представленных подписей — 29401 исключены, а оставшееся количество представленных в поддержку кандидата от этого объединения достоверных подписей оказалось, согласно требованиям закона, недостаточным для того, чтобы Жириновский В.В. был зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора области. Рассмотрев дело, Свердловский областной суд постановил решение, которым в удовлетворении жалобы отказал. В кассационных жалобах Шпаков М.С., Киселев В.В. и выступивший в судебном заседании Верховного Суда РФ в качестве заинтересованного лица Жириновский В.В. полагали решение областного суда необоснованным, поскольку существенного нарушения требований закона при сборе подписей в поддержку кандидата на должность Губернатора области от избирательного объединения «Свердловская областная организация ЛДПР» допущено не было, что судом не учтено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения областного суда. В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть: существенное нарушение установленного федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей — недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата или превышение установленной законом предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, если кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком не был внесен избирательный залог. Как указано в п. 9 ст. 48 областного Закона «Избирательный кодекс Свердловской области», основаниями отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут служить недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов), превышение установленной пунктом 3 настоящей статьи предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, нарушения установленного настоящим Кодексом порядка сбора подписей, нарушения порядка создания избирательного фонда и расходования его средств, а также иные основания, предусмотренные федеральным законом. Суд признал правильными действия Избирательной комиссии Свердловской области, отказавшей выдвинутому избирательным объединением «Свердловская областная организация ЛДПР» Жириновскому В.В. в регистрации кандидатом на должность Губернатора Свердловской области по мотивам предоставления недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, сославшись на указанные выше нормы как Федерального закона, так и закона субъекта Федерации. При этом суд исходил из того, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 44 областного Закона «Избирательный кодекс Свердловской области» в поддержку выдвижения кандидата при выборах Губернатора области требуется предоставление 0,75 процента собранных подписей избирателей от числа зарегистрированных избирателей избирательного округа. Избирательным объединением «Свердловская областная организация ЛДПР» предоставлено в Избирательную комиссию для регистрации кандидата подписей избирателей менее определенной указанным Законом нормы — вместо требуемых 25569 подписей избирателей представлено 25369 достоверных подписей, что явно недостаточно для регистрации кандидата на должность Губернатора области. Суд признал установленным, что остальные представленные подписи избирателей в поддержку своего кандидата (в решении указано количество подписей 4026) обоснованно исключены Избирательной комиссией Свердловской области из подсчета как собранные в нарушение порядка сбора подписей избирателей, установленного п. 8 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 3 ст. 45 областного Закона «Избирательный кодекс Свердловской области», — в числе указанного количества подписей выявлены при проверке подписи избирателей, выполненные от имени разных лиц одним лицом (1922 подписи), были представлены подписные листы, заполненные от имени разных сборщиков подписей одним лицом (1365 подписей) либо в подписных листах сведения об избирателях от имени одного сборщика выполнены разными лицами (253 подписи), а также имелись подписные листы, в которых данные об избирателях выполнены одним лицом, а сведения о таком сборщике, в том числе и его подпись — выполнены другим лицом (60 и 19 подписей). Кроме того, суд установил, что 407 подписей обоснованно признаны избирательной комиссией недостоверными, поскольку лишали ее возможности проверить действительные сведения о лице, указанном в подписном листе, когда в списках указаны недостоверные паспортные данные избирателей, либо документа, его заменяющего, или сборщиков подписей, указаны недостоверные адреса избирателей, предоставление подписных листов с неоговоренными исправлениями и т.п. Представлены также списки в поддержку кандидата с подписями граждан моложе 18 лет. Выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в решении, а именно: заключении специалистов — графологов Центральной Уральской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, привлеченных Избирательной комиссией к проверке представленных подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата от Свердловской областной организации ЛДПР на должность Губернатора области, проверенном в судебном заседании путем исследования судом представленных указанных подлинных подписных листов, а также допроса в качестве свидетелей сотрудников — графологов лаборатории, принимавших участие в указанной проверке, — Изотовой Т.М. и Шевченко А.М., показаниях ряда допрошенных в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в сборе подписей в поддержку кандидата от указанного избирательного объединения на должность Губернатора области, в частности, свидетелей Высотиной В.К., Петровой Н.Я., подтвердивших, что сбор подписей избирателей проводился ими с нарушением установленного порядка; представленных в деле сообщениях Управления паспортно — визовой службы УВД Свердловской области, согласно которым сборщики Лютко М.В., Вычугжанина О.Д., Мальцева Л.В. и некоторые другие, от имени которых представлены подписные листы с подписями избирателей, зарегистрированными по указанным адресам не значатся, других материалах дела. Судом установлено, что проверка представленных в Избирательную комиссию избирательным объединением «Свердловская областная организация ЛДПР» подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата на должность Губернатора Свердловской области проводилась в соответствии с требованиями о процедуре проверки, установленными Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом субъекта Федерации — «Избирательным кодексом Свердловской области» и Регламентом Избирательной комиссии области. Это обстоятельство не оспаривается и в кассационных жалобах по делу. В кассационных жалобах Шпакова М.С. и Киселева В.В., а также в выступлениях заявителей в судебном заседании в Верховном Суде РФ по существу не отрицалось, что при сборе подписей имелись некоторые неправильности в заполнении подписных листов лицами, собиравшими подписи, однако указывалось, что эти недостатки, в силу п. 6 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не являются нарушениями порядка сбора подписей, тем более существенными, и не могли явиться основанием к отказу в регистрации кандидата от областной организации ЛДПР на должность Губернатора области, что требуется в силу п. 9 ст. 32 названного выше Федерального закона. С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя. Ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регулирует порядок сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов. Согласно п. 8 данной нормы избиратель, участник референдума ставит подпись в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, в возрасте 18 лет — дополнительно день и месяц рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, а также дату внесения подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся не иначе как рукописным способом. Такие же требования при сборе подписей в поддержку кандидата содержатся в п. 3 ст. 45 областного Закона «Избирательный кодекс Свердловской области». Между тем, как установлено по делу, указанный порядок сбора подписей в данном случае был нарушен (о чем упомянуто выше). Поскольку установлено, что избирательным объединением были представлены подписные листы, из которых не ясно было, сам ли избиратель ставил свою подпись в поддержку кандидата, либо действительно само лицо, производившее сбор таких подписей заполняло подписной лист и заверяло его — в соответствии с требованиями названной нормы Закона, а также содержали другие нарушения порядка сбора подписей, суд правильно пришел к выводу о том, что в этом случае имелось прямое нарушение требования закона о порядке сбора подписей, причем, существенное, поскольку указанные обстоятельства не позволяли Избирательной комиссии установить достоверность сведений о лице, указанном в подписном листе, а следовательно и его действительных намерений на представление своей подписи в поддержку данного кандидата. Необоснованны доводы кассационных жалоб о том, что решение суда основано лишь на письменном заключении специалистов — графологов, которое, по мнению заявителей, не может быть принято судом как доказательство, поскольку установлено, что исследование представленного для проверки значительного количества подписей избирателей проведено в очень короткий срок и не может быть поэтому достоверным, заключение не содержит исследовательской части. В судебном заседании Верховного Суда РФ заявители представили заключение специалиста института независимых исследований, датированное 27.08.99, сославшись на то, что оно подтверждает указанные доводы кассационных жалоб. Согласно ст. 49 ГПК РСФСР доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Доказательства, полученные с нарушениями закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Заключение специалиста от 27.08.99, на которое сослались заявители, представлено в нарушение требований указанной нормы ГПК РСФСР и не может быть принято как доказательство, опровергающее выводы суда. Вместе с тем заключение специалистов Центральной Уральской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации принято судом и исследовано в судебном заседании согласно требованиям ст. 49 ГПК РСФСР. Как видно из материалов дела, заявители в судебном заседании выводы специалистов — графологов по существу не оспаривали, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в опровержение обоснованности этих выводов не заявляли. Помимо названного доказательства, судом исследовались другие доказательства, представленные по делу, оценка их произведена в совокупности согласно требованиям ст. 56 ГПК РСФСР. Решение суда основано на всесторонне и полно исследованных доказательствах, соответствует требованиям действующего избирательного законодательства. Руководствуясь ст. 305 — 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 13.08.99 оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу — без удовлетворения.

Председательствующий М. Н. Лаврентьева

Судьи: Т. И. Еременко А. М. Маслова

---