Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 458-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Республики Башкортостан о проверке конституционности подпунктов „а“, „б“, „в“, „е“ пункта 5 статьи 76 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 декабря 2003 г. № 458-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТОВ «А», «Б», «В», «Е» ПУНКТА 5 СТАТЬИ 76 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Правительства Республики Башкортостан,

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях:

вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 данного Федерального закона (подпункт «а»);

использования кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»);

использования кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения (подпункт «в»);

установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости или наличии гражданства иностранного государства (подпункт «е»).

В запросе утверждается, что названные нормы не соответствуют статьям 10, 18, 33, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, в результате установленного ими регулирования происходит совмещение исполнительной и судебной функций в деятельности одного органа государственной власти — суда, что приводит к чрезмерной концентрации власти и не согласуется с конституционным принципом разделения властей, поскольку кандидат, зарегистрированный по избирательному округу, избирательное объединение, избирательный блок, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, лишены права обратиться с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) непосредственно в избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата (список кандидатов) — при том, что выбор механизма защиты своих прав должно осуществлять само заинтересованное лицо, а оспариваемые нормы такого выбора не предоставляют. Кроме того, как считает заявитель, об отсутствии необходимости рассмотрения судом вопроса об отмене регистрации свидетельствует и тот факт, что совпадает большинство оснований для отказа в регистрации и для отмены регистрации, указанных в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункты «а», «е», «з», «и», «м» пункта 23 статьи 38 и подпункты «а», «б», «в», «е» пункта 5 статьи 76).

2. Вопрос о конституционности законоположений, регулирующих основания и процедуру отмены регистрации кандидатов, определение органов, полномочных принимать соответствующие решения, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 11 июня 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 64, 32, 35 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положения пункта 1 статьи 64 данного Федерального закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими закрепляется сама возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на его основании избирательная комиссия вправе принимать решение об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства. Необходимость разрешения подобных вопросов именно в судебном порядке связывается Конституционным Судом Российской Федерации с обеспечением гарантий прав граждан. В Постановлении указывается, что отмена регистрации, означающая прекращение кандидатом реализации прав и обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, затрагивает также избирательные права других граждан, тем более если речь идет об отмене регистрации кандидата, который вышел во второй тур, т.е. дальнейшее пребывание которого в статусе зарегистрированного кандидата обусловлено уже состоявшимся волеизъявлением избирателей. Поэтому в случаях, когда отмена регистрации осуществляется не в связи с реализацией кандидатом права снять свою кандидатуру или с утратой им пассивного избирательного права, а является мерой ответственности (санкцией) за нарушения избирательного законодательства по основаниям, предусмотренным федеральным законом, соответствующее решение — как требующее исследования обстоятельств и доказывания фактов, которые должны быть положены в его основу, — может быть, по смыслу статей 3, 32 и 46 Конституции Российской Федерации, принято лишь судом как органом государственной власти, осуществляющим правосудие и компетентным разрешить такой спор по существу.

Значение — при решении вопросов об отказе в регистрации кандидата в депутаты либо аннулировании уже осуществленной регистрации — судебных гарантий и процедур, направленных на защиту как пассивного, так и активного избирательного права, на обеспечение свободных выборов и для кандидатов, и для избирателей подчеркивалось и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации полностью применимы и при решении вопроса о конституционности оспариваемых в запросе Правительства Республики Башкортостан положений пункта 5 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Требование заявителя признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации также в той части, в какой они лишают избирательную комиссию права осуществлять отмену регистрации кандидата (списка кандидатов) в случаях, связанных с утратой пассивного избирательного права, не может быть принято во внимание, так как согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата — в случае утраты им пассивного избирательного права — аннулируется именно избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, а из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 76 и пункта 23 статьи 38 названного Федерального закона следует, что избирательная комиссия аннулирует также регистрацию списка кандидатов, если число исключенных ею кандидатов из состава списка кандидатов по основаниям, предусмотренным пунктом 23 статьи 38, в том числе такого, как отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, превышает 25 процентов от числа кандидатов в заверенном списке кандидатов.

Что касается содержащегося в запросе утверждения о том, что право выбора механизма защиты своих прав в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации должно принадлежать лицу, обращающемуся за такой защитой, то, как следует из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, — применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются статьями 46 - 53, 118, 120, 123, 125 - 128 Конституции Российской Федерации, а также федеральными конституционными и федеральными законами (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 5 октября 2000 года № 218-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Правительства Республики Башкортостан, поскольку поставленные заявителем вопросы получили разрешение в ранее вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации решениях, сохраняющих свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---