Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № 450-О

«По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 151-О»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2004 г. № 450-О

ПО ХОДАТАЙСТВУ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА № 151-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 8 апреля 2004 года № 151-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.В. Сергеева частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Признав, что разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и что его жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем указал, что это не лишает как заявителя — Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так и самого гражданина И.В. Сергеева права обратиться в суд общей юрисдикции за защитой прав, нарушенных действиями должностных лиц, с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода обращениям действующим законодательством.

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит дать официальное разъяснение мотивировочной и резолютивной частей Определения от 8 апреля 2004 года № 151-О, поскольку полагает, что изложенная в нем правовая позиция своей неопределенностью в отношении ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, которые сохраняют свою силу, и выполнения принятых Российской Федерацией международных обязательств не позволяет планировать задачи по совершенствованию законодательства о правах человека, а также практики его применения.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и нашли разрешение в принятом им постановлении или определении; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

2.1. Гражданин И.В. Сергеев направил жалобу Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в связи с тем, что во время отбытия наказания в спецприемнике ГУВД города Москвы он привлекался к бесплатному физическому труду, чем, по его мнению, был нарушен запрет принудительного труда и конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По результатам рассмотрения указанной жалобы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился, как того требует подпункт 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданина И.В. Сергеева примененным в его деле законоположением, а именно частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституционный Суд Российской Федерации в свою очередь 8 апреля 2004 года принял по данной жалобе Определение № 151-О в объеме поставленных вопросов.

В своем ходатайстве о разъяснении этого Определения Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации ряд новых вопросов, выходящих за пределы жалобы гражданина И.В. Сергеева. Так, он просит проверить конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 726, которым утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста. Однако данный вопрос может быть рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации лишь по обращению надлежащих субъектов, круг которых определен статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 151-О — вопреки утверждению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь изложенными в нем мотивами, Конституционный Суд Российской Федерации признал его жалобу на нарушение конституционных прав гражданина И.В. Сергеева не отвечающей критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод не нуждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---