Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 412-О

«По жалобе гражданина Новикова Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 11 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 ноября 2003 г. № 412-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА НОВИКОВА АНАТОЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 8 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.Д. Новикова,

1. Гражданин А.Д. Новиков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 5) и 55 (часть 3), пункт 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами или нотариусами. По мнению заявителя, эта норма ставит реализацию гражданином своего конституционного права на участие в отправлении правосудия путем осуществления полномочий члена квалификационной коллегии судей в зависимость от его социального и должностного положения.

Как следует из представленных материалов, Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 28 ноября 2002 года № 151 «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Приморского края» А.Д. Новиков — депутат Законодательного Собрания Приморского края в числе других депутатов был назначен представителем общественности в квалификационную коллегию судей Приморского края. Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Постановление в части, касающейся назначения депутатов Законодательного Собрания Приморского края представителями общественности в квалификационную коллегию судей, по заявлению прокурора Приморского края было признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

2. Согласно Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, система которых устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, закрепленными федеральным законом (статья 11, часть 2; статья 77, часть 1). В силу этого статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.

Депутат законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации как член данного органа наделен полномочиями по осуществлению государственной власти на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Так, Уставом Приморского края (статья 50) и Законами Приморского края «О Законодательном Собрании Приморского края» (статья 15) и «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края» (статья 1) предусмотрено, что депутат Законодательного Собрания Приморского края уполномочен осуществлять законодательную власть в Приморском крае, т.е. является представителем государственной власти.

3. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливая статус квалификационных коллегий судей, в том числе квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, наделяет их широкими полномочиями в отношении судей в части назначения, оценки профессиональной деятельности и наложения взысканий, что предполагает самостоятельность этих органов судейского сообщества, их независимость от каких бы то ни было органов государственной власти.

Для обеспечения самостоятельности квалификационных коллегий судей законодатель вправе избрать различные механизмы их формирования, в том числе предусмотреть определенные требования и ограничения в отношении членов квалификационных коллегий. Согласно названному Федеральному закону квалификационные коллегии судей не подотчетны органам, их избравшим (пункт 2 статьи 5), и формируются из судей и представителей общественности (статья 11). Включение в состав квалификационных коллегий судей представителей общественности — лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, в том числе законодательных, является одной из гарантий такой самостоятельности.

Положения пункта 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающие требования к лицам, которые могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей, и исключающие из их числа адвокатов и нотариусов, не могут быть распространены на лиц, не являющихся представителями общественности, в частности на депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Отсутствие прямого упоминания депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в числе лиц, которые могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей, не означает возможность совмещения депутатом деятельности в качестве члена законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и участия в работе квалификационной коллегии судей в качестве представителя общественности — вне зависимости от того, осуществляет он свои депутатские полномочия на профессиональной постоянной основе или нет.

Таким образом, пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» права заявителя не нарушаются, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации содержащейся в нем нормы отсутствует, а следовательно, отсутствует и предусмотренное частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основание к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем жалоба гражданина А.Д. Новикова не может быть признана допустимой.

Выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл пункта 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в законодательстве и правоприменительной практике.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Анатолия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

Пункт 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---