Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 407-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуклина Николая Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 19 Федерального закона „О статусе военнослужащих“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2011 г. № 407-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШУКЛИНА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 И ПУНКТА 4 СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Шуклина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Шуклин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:

пункта 1 статьи 15, а именно его абзаца двенадцатого, в силу которого военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы (в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями) при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства;

пункта 4 статьи 19, в соответствии с которым военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как следует из представленных материалов, Приказом от 11 августа 2010 года Н.В. Шуклин, отказавшийся ранее от предоставленной ему квартиры, был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом от 19 августа 2010 года Н.В. Шуклину был предоставлен основной отпуск, в период которого он был направлен на переподготовку, а по его окончании — исключен из списков личного состава.

Решением военного суда первой инстанции, отставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Н.В. Шуклину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий вышестоящих должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем в избранном после увольнения месте жительства.

По мнению заявителя, указанное положение пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ставит в зависимость от усмотрения федерального органа исполнительной власти возможность предоставления военнослужащему жилого помещения в собственность либо по договору социального найма и не предусматривает предоставления жилого помещения при изменении избранного места жительства. Заявитель также полагает, что пункт 4 статьи 19 оспариваемого Федерального закона допускает возможность направления военнослужащих на переподготовку в период отпуска, а также возможность увольнения их с военной службы в период профессиональной переподготовки без обеспечения их различными видами довольствия (в том числе денежным довольствием) до конца обучения. В связи с этим Н.В. Шуклин просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27, 35, 37, 40 и 43.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац двенадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вопреки утверждениям заявителя, прямо предусматривает, что военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, предоставляются жилые помещения по их выбору либо в собственность, либо по договору социального найма по избранному военнослужащими постоянному месту жительства. Таким образом, оспариваемое законоположение, закрепляющее обязанность государства обеспечивать военнослужащих жильем при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основе волеизъявления гражданина, определяющего в том числе форму жилищного обеспечения и место постоянного проживания, носит гарантийный характер, направлено на установление механизма реализации права на жилище и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающий право военнослужащих в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия продолжительностью до четырех месяцев, направлен на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда. При этом право на завершение бесплатного обучения сохраняется и в случае увольнения военнослужащего в период переподготовки. В связи с этим оспариваемая норма также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Вопрос же о сохранении за гражданином в период обучения после увольнения всех видов довольствия, включая денежное, связан с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Что касается законности направления военнослужащего на профессиональную переподготовку в период отпуска, то рассмотрение данного вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц, также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуклина Николая Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

---