Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 405-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милякова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона „О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий“ и пункта 2 статьи 30 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2004 г. № 405-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИЛЯКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ» И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Милякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В жалобе гражданина Н.Н. Милякова оспаривается конституционность положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (утратил силу с 1 января 2002 года) и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих, что при расчете размера трудовой пенсии по старости отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Как указывает заявитель, отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет 2,352; ограничение же этого отношения размером 1,2 привело к неправомерному занижению индивидуального коэффициента пенсионера, с учетом которого определялась его пенсия в соответствии с Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а также расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Изучив представленные Н.Н. Миляковым материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение, включающее право на получение трудовых пенсий (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Утверждая, что при подсчете размера трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно учитываться без каких-либо ограничений, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении пенсионного законодательства, разрешение которого является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милякова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---