Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 404-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ и пункта 1.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2004 г. № 404-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТИМОШЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ» И ПУНКТА 1.3 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Тимошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Согласно статье 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, органом внутренних дел, Министерством иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая).

Как следует из представленных материалов, решением Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2003 года, оставленным вышестоящими инстанциями без изменений, признаны законными и обоснованными действия ОВИР ОПВС Красногорского УВД Московской области, отказавшего гражданину А.В. Тимошенко в выдаче загранпаспорта на основании заявления, направленного нотариусом по почте, со ссылкой на несоблюдение предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядка подачи такого заявления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Тимошенко оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части слов «лично или», а также пункта 1.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (утверждена Приказом МВД России от 26 мая 1997 года № 310), предусматривающего, что оформление и выдача паспорта осуществляется органами внутренних дел по месту жительства, подтвержденному регистрацией, или месту пребывания гражданина на территории Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично либо через своего законного представителя. Заявитель считает, что эти положения, как не предусматривающие возможность направления гражданином заявления о выдаче загранпаспорта через нотариуса и обязывающие, таким образом, его лично посещать паспортно-визовую службу, противоречат статьям 17, 27 и 33 Конституции Российской Федерации, и просит признать, что нотариус, полномочия которого, как он считает, не нуждаются в подтверждении отдельной доверенностью, является законным представителем гражданина при направлении его заявления о выдаче загранпаспорта и что нотариус не обязан лично посещать паспортно-визовую службу, а может направить такое заявление по почте.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял А.В. Тимошенко о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Из названных положений вытекает конституционная обязанность государства посредством мер экономического, социального и юридического характера обеспечивать условия для реализации гражданами их конституционных прав и свобод. В целях исполнения данной обязанности государство вправе установить порядок оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, в том числе предусматривающий подачу заявления о выдаче паспорта, являющегося документом, удостоверяющим личность, гражданином лично. Указанный порядок является мерой обеспечения необходимых условий для реализации гражданами права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как нарушающий права и свободы граждан. Действия же должностных лиц, если ими нарушается установленный порядок оформления и выдачи загранпаспортов, могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции.

3. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя. Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

---