Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 401-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самофалова Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 53 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2004 г. № 401-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САМОФАЛОВА ЭДУАРДА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 6 И 53 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Э.А. Самофалова требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. В 2003 году гражданин Э.А. Самофалов, признанный Мурманским городским бюро медико-социальной экспертизы инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, не увольняясь с военной службы по контракту, обратился в военкомат Мурманской области за назначением пенсии по инвалидности, однако 23 сентября 2003 года ему в назначении пенсии было отказано, поскольку в силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсии в период прохождения военной службы не производится. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2003 года в удовлетворении исковых требований Э.А. Самофалова к военкомату Мурманской области отказано по аналогичному основанию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Самофалов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»: лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (часть первая статьи 6); пенсии в соответствии с данным Законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении (пункт «а» части первой статьи 53).

По мнению заявителя, названные законоположения в той степени, в какой ими допускается лишение граждан Российской Федерации, проходящих военную службу, права на получение пенсий по инвалидности, противоречат статьям 2, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Изучив представленные гражданином Э.А. Самофаловым материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Право на пенсию по инвалидности является одним из видов права на социальное обеспечение, которое реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом установленных, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законодателем правовых оснований назначения пенсий.

Военная служба, согласно статье 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», — это особый вид федеральной государственной службы, и пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе назначение пенсии по инвалидности, регулируется Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно части первой статьи 6 названного Закона лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с пунктом «а» части первой статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсий за выслугу лет, по инвалидности, так и выплаты назначенных пенсий, при том что военнослужащие, включая признанных военно-врачебными комиссиями ограниченно годными к военной службе, вправе по своему усмотрению выбирать — либо уволиться с военной службы по контракту и получить пенсию за выслугу лет, по инвалидности, либо продолжать военную службу и получать денежное довольствие без получения пенсии. Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы, включая право на социальное обеспечение.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) являются страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, при наступлении которых выплачиваются соответствующие страховые суммы, определяемые исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.

Из жалобы следует, что фактически гражданин Э.А. Самофалов ставит вопрос о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», решение которого относится к прерогативе законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самофалова Эдуарда Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---