---
title: "Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 400-ЭС14-2879"
number: "400-ЭС14-2879"
issued_on: 2014-10-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-400-es14-2879"
---

## Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 400-ЭС14-2879

# Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 400-ЭС14-2879

<Об оставлении без изменения решения ВАС РФ от 24.06.2014 N ВАС-7907/2013 о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом ФАС России от 26.12.2011 N ИА/48530>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 15 октября 2014 г. N 400-ЭС14-2879

<a id="p100003"></a>Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.
<a id="p100004"></a>Полный текст определения изготовлен 15.10.2014.

<a id="p100005"></a>Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100006"></a>председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,
<a id="p100007"></a>судей Зарубиной Е.Н. и Самуйлова С.В.,
<a id="p100008"></a>рассмотрела 08.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу (заявление) Федеральной антимонопольной службы на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 по делу N ВАС-7907/2013 и материалы названного дела по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" о признании недействующими [Методических рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2011 N ИА/48530.
<a id="p100009"></a>В судебном заседании приняли участие представители:
<a id="p100010"></a>от Федеральной антимонопольной службы - А. (доверенность от 07.07.2014 N КА/27212/14) и О. (доверенность от 02.06.2014 N ИА/22174/14);
<a id="p100011"></a>от закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" - В. (доверенность от 25.02.2013 N 78/1) и К. (доверенность от 06.09.2013 N 366/1).
<a id="p100012"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы и закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100013"></a>установила:

</div>


<a id="p100014"></a>закрытое акционерное общество "АРГУС-СПЕКТР" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Методических рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.12.2011 N ИА/48530 (далее - Рекомендации) недействующими как не соответствующих [статье 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [части 4 статьи 3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100026), [статьям 8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043), [10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049), [11](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-11#p100051), [15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [16](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-16#p100071), [18](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079), [частям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) и [2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083), [статье 21](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-21#p100088), [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099), [статьям 34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-34#p100129), [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175), [части 1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179), [части 2 статьи 50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100194), [части 2 статьи 54](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100205), [статье 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206), [части 3 статьи 56](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100213), [статье 80](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-80#p100330) Конституции Российской Федерации, [статье 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1-2#p100296) Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, [статьям 22](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-22#p100230) - [25.6](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-25-6#p175), [26](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-26#p100294), [36](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-36#p100419), [37](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-37#p100421), [главе 9](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-38#p100431) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), [статьям 15](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-15#p100196), [20](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-20#p100251), [21](https://bukva.ai/docs/zakon-294-fz-2008/statya-21#p100261) Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", [пункту 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p5) Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Порядок N 763), [пункту 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100067) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (далее - Правила N 1009).
<a id="p100015"></a>К участию в деле привлечено Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).
<a id="p100016"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 (судьи Гвоздилина О.Ю., Кирюшина В.Г., Чистяков А.И.). [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) признаны недействующими, как не имеющие юридической силы с момента их принятия.
<a id="p100017"></a>Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 N ВАС-9105/14 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) в порядке надзора.
<a id="p100018"></a>Заявление ФАС России о пересмотре [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) от 24.06.2014 в порядке надзора, поданное 10.07.2014, не рассмотрено до упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 10.09.2014 передано с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
<a id="p100019"></a>В жалобе (заявлении) ФАС России указывает на ненормативный характер оспариваемого акта, а следовательно, на отсутствие необходимости в его регистрации и опубликовании, на неприменение судами [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) в качестве нормативного акта, а также на то, что права и законные интересы общества [Рекомендациями](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) не нарушены, поскольку оспариваемые им положения воспроизводят нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции и Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-340-2012#p100011) Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, и им не противоречат.
<a id="p100020"></a>В отзыве общество поддерживает вывод подателя жалобы о незаконности принятого решения, но по иным основаниям. По мнению общества, суд уклонился от рассмотрения существа его доводов и неправомерно ограничился констатацией нарушения порядка регистрации и опубликования нормативного правового акта.
<a id="p100021"></a>В письменных объяснениях Минюста России содержится согласие с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о нормативном характере оспариваемого акта и необходимости его регистрации и опубликования.
<a id="p100022"></a>В судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации представители ФАС России поддержали доводы жалобы (заявления), а представители общества - доводы, содержащиеся в отзыве.
<a id="p100023"></a>Минюст России своих представителей в судебное заседание не направил.
<a id="p100024"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе (заявлении), отзыве общества и письменных объяснениях Минюста России, а также в объяснениях представителей ФАС России и общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.
<a id="p100025"></a>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проанализировав оспариваемые положения Рекомендаций ([пункты 4.6](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100074), [5.2](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100100), [5.4](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100110), [5.11](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100133), [5.12](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100134)), сделал вывод о том, что в них содержатся правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.
<a id="p100026"></a>Вопреки мнению ФАС России о том, что [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) приняты в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции, суд первой инстанции посчитал, что названные положения [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) дополняют действующее законодательство о внеплановых проверках соблюдения антимонопольного законодательства.
<a id="p100027"></a>Установив, что [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) содержат положения нормативного характера, и руководствуясь нормами [главы 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101193) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), [частью 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации, [пунктом 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Порядка N 763, [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100031) и [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100068) Правил N 1009, суд первой инстанции указал, что [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) неправомерно изданы в форме письма, не направлены для регистрации в Минюст России и официально не опубликованы, а следовательно, являются недействующими с момента их принятия.
<a id="p100028"></a>Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными с соблюдением норм материального и процессуального права.
<a id="p100029"></a>Довод ФАС России о том, что не имеется сведений о применении судами [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) в качестве нормативного акта, не влияет на обязанность суда принять по делу одно из решений, предусмотренных [частью 2 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101225) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2013), не прекращая производства по делу.
<a id="p100030"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этой части соответствует и разъяснениям, содержащимся в [пункте 6.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-58-2013#p100045) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
<a id="p100031"></a>Ссылка общества на то, что суд первой инстанции уклонился от проверки оспариваемых положений [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-ia48530#p100007) на предмет соответствия их законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ограничившись установлением факта несоблюдения ФАС России требований к его регистрации и опубликованию, подлежит отклонению.
<a id="p100032"></a>Как следует из [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации и [пункта 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Порядка N 763, нормативные акты, не прошедшие государственную регистрацию и (или) не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Такими актами не могут регулироваться соответствующие правоотношения независимо от их содержания.
<a id="p100033"></a>Суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта, если установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим ([пункт 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100052) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования, отнесено к таким основаниям.
<a id="p100034"></a>При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
<a id="p100035"></a>Руководствуясь [статьями 291.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-291-13#p796) - [291.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-291-15#p825) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100036"></a>определила:

</div>


<a id="p100037"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-79072013) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 по делу N ВАС-7907/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.
<a id="p100038"></a>Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<div align="right">

<a id="p100039"></a>Председательствующий<br>
**Г.Г.КИРЕЙКОВА**

<a id="p100040"></a>Судьи<br>
**Е.Н.ЗАРУБИНА**<br>
**С.В.САМУЙЛОВ**

</div>




<a id="p100041"></a>

---