Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 4-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом „О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 января 2009 г. № 4-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОСИПОВА ГЕННАДИЯ ДАВЫДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ «О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ О РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Д. Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Д. Осипов оспаривает конституционность Федерального закона от 22 апреля 2004 года № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе». Заявитель утверждает, что этот Федеральный закон нарушает его право на пользование землей и другими природными ресурсами, и просит признать его противоречащим статьям 4 (часть 3) и 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Д. Осиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем из приложенных к жалобе Г.Д. Осипова материалов не усматривается наличие конкретного дела, в котором применен или подлежит применению оспариваемый им Федеральный закон.

Кроме того, проверка конституционности вступившего в силу международного договора (в данном случае — Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе), на чем настаивает заявитель в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---