Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 4-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акаева Маккашарипа Абдулмажидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона „О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, Федеральный закон „О мировых судьях в Российской Федерации“, Федеральный закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2006 г. № 4-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АКАЕВА МАККАШАРИПА АБДУЛМАЖИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Акаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 15 апреля 2005 года полномочия судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан М.А. Акаева были прекращены в связи с достижением установленного статьей 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) предельного возраста пребывания в должности судьи — 65 лет (в настоящее время, как следует из жалобы, он является исполняющим полномочия судьи этого же суда).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Акаев просит признать не соответствующей статье 2 Конституции Российской Федерации, а также нарушающей нравственно-этические принципы статью 5 Федерального закона от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, Федеральный закон „О мировых судьях в Российской Федерации“, Федеральный закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“, поскольку внесенное данным Федеральным законом в пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ изменение, согласно которому предельный возраст пребывания в должности судьи всех судей федеральных судов — 70 лет, она распространяет только на судей, не достигших на день вступления его в силу возраста 65 лет (за исключением судей, назначенных на должность в первый раз сроком на три года).»

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи неоднократно исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В определениях от 3 октября 2002 года № 233-О по запросу группы депутатов Государственной Думы и от 11 марта 2005 года № 3-О по жалобе гражданина Р.М. Смакова Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой норма статьи 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), устанавливающая предельный возраст, по достижении которого прекращаются полномочия судьи федерального суда, не может рассматриваться как ограничивающая конституционные права и свободы, в том числе закрепленные статьями 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 60 Конституции Российской Федерации. Данный вывод распространяется на аналогичные положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года), устанавливающие предельный возраст пребывания в должности судьи (65 лет).

3. Оспариваемая заявителем норма, устанавливая для всех действующих судей одинаковый предельный возраст пребывания в должности судьи, согласуется с конституционным принципом равенства.

Распространение же положения пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2005 года) о том, что предельный возраст пребывания в должности судьи всех судей федеральных судов — 70 лет, на судей, чей возраст на день вступления в силу указанного Закона превысил 65 лет, на чем фактически настаивает заявитель в своей жалобе, относится к исключительной компетенции законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акаева Маккашарипа Абдулмажидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---