Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2002 № 38Г01-29

<Об оставлении без изменения решения Тульского областного суда от 28 ноября 2001 года, которым признаны недействующими и не подлежащими применению п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа Тульской области» и п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2002 года

Дело № 38Г01-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Г.В. Манохиной,
    судей                                           Т.И. Еременко,

                                                В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2002 года дело по заявлению Разумовского Бориса Ивановича о признании противоречащими п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области» и п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа Тульской области» по кассационным жалобам Тульской областной Думы и представителя избирательной комиссии Тульской области на решение Тульского областного суда от 28 ноября 2001 года, которым постановлено: заявление Разумовского Бориса Ивановича удовлетворить. Признать не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа Тульской области» и п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области» как противоречащие п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Разумовский Б.И., член избирательной комиссии Тульской области с решающим голосом, обратился в суд с заявлением о признании противоречащими п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области» и п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа Тульской области». В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые нормы Законов субъекта Федерации нарушают его (как члена избирательной комиссии Тульской области с решающим голосом) право высказывать особое мнение в случае несогласия с принятым избирательной комиссией Тульской области решением в ходе проведения выборов главы исполнительного органа Тульской области. В судебном заседании Разумовский Б.И. заявление поддержал. Представитель Тульской областной Думы просил оставить заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые Разумовским нормы Законов Тульской области не противоречат Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как в сфере организации, так и проведении выборов губернатора Тульской области избирательная комиссия Тульской области (ИКТО) является вышестоящей избирательной комиссией. По мнению представителя Тульской областной Думы, федеральный законодатель сознательно ограничил членов вышестоящей комиссии в праве высказывать особое мнение, чтобы подчеркнуть характер принимаемых решений ИКТО и взаимоотношений ее членов — подчинения меньшинства большинству. Представитель избирательной комиссии Тульской области в удовлетворении жалобы Разумовского просил отказать, ссылаясь на то, что обжалуемые Разумовским Б.И. нормы Законов Тульской области не нарушают его, как члена избирательной комиссии Тульской области с правом решающего голоса, прав, предусмотренных федеральным законом. По делу постановлено указанное решение. Тульская областная Дума и представитель ИКТО подали кассационные жалобы, в которых просили решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30.03.1998, члены избирательной комиссии, комиссии референдума, не согласные с решением, принятым комиссией, вправе в письменной форме высказать особое мнение, которое должно быть рассмотрено этой комиссией, отражено в ее протоколе, приложено к нему и доведено председателем комиссии до сведения вышестоящей (соответственно уровню выборов, референдума) избирательной комиссии, комиссии референдума не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования и в день, следующий со дня голосования, — незамедлительно. В силу п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области», принятого Тульской областной Думой 18.02.1999 Постановлением № 35/998, и члены избирательной комиссии, не согласные с решением, принятым комиссией, вправе в письменной форме высказать особое мнение, которое должно быть рассмотрено комиссией на данном заседании комиссии, отражено в ее протоколе, приложено к нему, а в случае, если особое мнение члена (членов) комиссии касается вопроса, связанного с проведением выборов в федеральные органы государственной власти или федеральные государственные органы, референдума Российской Федерации, доведено председателем комиссии до сведения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования и в день, следующий за днем голосования, — незамедлительно. Члены избирательной комиссии должны быть проинформированы председателем комиссии о ходе и результатах рассмотрения их особого мнения в ЦИК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области», принятого Тульской областной Думой 21.12.2000, Постановление № 780, «члены избирательной комиссии, кроме избирательной комиссии области, не согласные с решением, принятым комиссией, вправе в письменной форме высказать особое мнение, которое должно быть рассмотрено комиссией, отражено в протоколе, приложено к нему и доведено председателем избирательной комиссии до сведения вышестоящей комиссии не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования — в день, следующий за днем голосования». Проанализировав действующее законодательство, суд сделал вывод о том, что законодатель, устанавливая члену избирательной комиссии, не согласному с ее решением, право высказать особое мнение в письменной форме, а комиссии — обязанность по рассмотрению этого особого мнения, не ограничил это право уровнем комиссии. Такому положению соответствует и ст. 38 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 23.06.1998, в силу которой установлен порядок рассмотрения особого мнения члена ЦИК. Суд правильно указал в решении, что из приведенных норм Законов Тульской области следует, что законодатель Тульской области право члена ИКТО на особое мнение и обязанность председателя комиссии довести особое мнение до ЦИК РФ ограничил в ходе выборов губернатора области. В судебном заседании представитель Тульской областной Думы и представитель избирательной комиссии Тульской области подтвердили, что данное ограничение права члена ИКТО и обязанности председателя ИКТО имеет место, однако, по их мнению, оно соответствует Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме». Учитывая изложенное, положение ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации о том, что законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а также ст. 120 Конституции РФ о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принимает решение в соответствии с законом, суд правильно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов суда о признании не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу п. 13 ст. 23 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа Тульской области» и п. 8 ст. 17 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области» как противоречащие п. 12 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тульского областного суда от 28 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Тульской областной Думы и представителя Избирательной комиссии Тульской области — без удовлетворения.

Председательствующий Г. В. Манохина

Судьи Т. И. Еременко В. Н. Соловьев

---