--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 N 388-О" number: "388-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-11-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-388-o" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 N 388-О # Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Бекижевой Ольги Николаевны и Федорюка Сергея Юрьевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 29 ноября 2004 г. N 388-О **ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ** **ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАН БЕКИЖЕВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ** **И ФЕДОРЮКА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОТ 19 ИЮНЯ 2003 ГОДА N 11-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ** **КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА** **И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,** **РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО** **ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ,** **ПРИМЕНЯЮЩИХ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УЧЕТА** **И ОТЧЕТНОСТИ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН** Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д. Рудкина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев на заседании палаты ходатайство граждан О.Н. Бекижевой и С.Ю. Федорюка,
установил:
1. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан, в том числе граждан О.Н. Бекижевой и С.Ю. Федорюка, признана не соответствующей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации норма пункта 3 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-222-fz/statya-1#p100014) Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Как воспроизводящие данную норму не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации признаны также положения пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и пункта 7 статьи 1 Закона Кировской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области". В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайстве об официальном разъяснении данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003) граждане О.Н. Бекижева и С.Ю. Федорюк просят подтвердить, что: налог на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого была возложена на указанную категорию индивидуальных предпринимателей, не отвечает критериям законно установленного налога; восстановление нарушенных конституционных прав названных лиц предполагает такой порядок пересмотра их дел, в результате которого посредством предусмотренных Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации процедур производится реальное возмещение денежных сумм, уплаченных в виде налога на добавленную стоимость; правоотношения между покупателем и продавцом товара, в стоимость которого включена сумма налога на добавленную стоимость, регулируются гражданским законодательством. 2. По смыслу [статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100431) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу, в том числе в части определения порядка его применения. В ходатайстве граждан О.Н. Бекижевой и С.Ю. Федорюка поставлены вопросы, связанные с применением [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года в качестве основания для пересмотра их дел. Следовательно, ходатайство относится к содержанию [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003#p100060) резолютивной части данного Постановления, из которого следует, что дела заявителей подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке, если для этого нет других препятствий. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений устанавливается по заявлению гражданина тем органом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр. Из положений части третьей [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100417) и части второй [статьи 100](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100514) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. При этом, как указано в официально опубликованных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 года [N 101-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-101-o#p100020) и от 5 февраля 2004 года [N 78-О,](https://bukva.ai/docs/opredelenie-78-o-2004#p100022) предусмотренный частью третьей [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100417) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересмотр другими судами правоприменительных решений, основанных на неконституционных нормах, предполагает наличие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов дискреционных полномочий при выборе различных, связанных с особенностями соответствующих правоотношений, форм восстановления нарушенного права (например, не путем возмещения ущерба от незаконных изъятий денежных средств, а на основе зачета излишне взысканного в счет будущих платежей). Таким образом, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года не требует какого-либо дополнительного истолкования, а потому ходатайство граждан О.Н. Бекижевой и С.Ю. Федорюка о его официальном разъяснении не может быть принято к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) и [статьей 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100431) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Бекижевой Ольги Николаевны и Федорюка Сергея Юрьевича об официальном разъяснении [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2003) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РУДКИН**
---