Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 383-О-П

«По жалобе граждан А.В. Иванова и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 февраля 2008 г. № 383-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАН А.В. ИВАНОВА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 50 СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА № 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ И „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан А.В. Иванова и других,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.В. Иванов, Т.Н. Иванова, О.А. Ломакина, Г.Г. Сошина и В.А. Теслинов — медицинские работники Хохольской центральной районной больницы (муниципального учреждения здравоохранения, расположенного в рабочем поселке Воронежской области) оспаривают конституционность отдельных положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений, а именно: часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу, а меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

По мнению заявителей, названные законоположения в той мере, в какой они — при отсутствии надлежащего правового регулирования на уровне субъекта Российской Федерации (Воронежской области) и муниципального образования — позволяют правоприменительным органам отменять льготу, предоставлявшуюся медицинским работникам до 1 января 2005 года в натуральной форме на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, неправомерно лишают их установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации и тем самым противоречат статьям 2, 7, 18, 19, 39, 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, с 1 января 2005 года на основании Закона Воронежской области от 2 июня 2005 года № 36-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Воронежской области от 4 мая 2006 года № 35-ОЗ) и Постановления Администрации Воронежской области от 19 августа 2005 года № 801 «Об установлении размера и порядка предоставления субвенции бюджетам муниципальных образований для социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» для медицинских работников областных и муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, была установлена мера социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной выплаты в размере 177 рублей.

Аналогичная мера социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, была с 1 января 2007 года установлена решением Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области от 25 декабря 2006 года № 78 «О мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения», принятым на основании части шестой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, части 3 статьи 49 Закона Воронежской области от 9 декабря 2002 года № 77-ОЗ «О здравоохранении в Воронежской области» (в редакции Закона Воронежской области от 28 декабря 2005 года № 92-ОЗ) и в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Воронежской области от 4 мая 2006 года № 35-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области „О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности“.»

Полагая, что решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области от 25 декабря 2006 года № 78 «О мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения» не соответствует федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирами с отоплением и освещением, предоставлявшейся им до 1 января 2005 года, граждане А.В. Иванов, Т.Н. Иванова, О.А. Ломакина, Г.Г. Сошина и В.А. Теслинов обратились с заявлением о признании его недействующим с момента издания в Хохольский районный суд Воронежской области, однако в удовлетворении этого заявления им было отказано (решение от 28 июня 2007 года). На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Хохольского района Воронежской области от 13 ноября 2006 года, оставленного без изменения определением Хохольского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2006 года и определением Воронежского областного суда от 6 июля 2007 года, с заявителей была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (центрального отопления) за период с января 2005 года по апрель 2006 года в полном объеме.

2. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года № 375-О и от 4 декабря 2007 года № 947-О-П.

Как отмечается в указанных определениях, Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения — органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Опираясь на ранее сформулированные им правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование — во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона — не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

3. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционно-правовой смысл правовых норм, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. При этом требование статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения.

Следовательно, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.»

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобу граждан А.В. Иванова и других не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

3. Правоприменительные решения по делам граждан Иванова Алексея Валентиновича, Ивановой Татьяны Николаевны, Ломакиной Ольги Алексеевны, Сошиной Галины Георгиевны и Теслинова Владимира Анатольевича, основанные на положениях пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Настоящее Определение окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---