---
title: "Определение ВАС РФ от 17.05.2007 N 3737/07"
number: "3737/07"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-05-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-373707"
---
## Определение ВАС РФ от 17.05.2007 N 3737/07
# Определение ВАС РФ от 17.05.2007 N 3737/07
"О прекращении производства по делу"
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 17 мая 2007 г. N 3737/07
**О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ**
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей: Наумова О.А., Тумаркина В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киров-вуд" о признании недействующим [абзаца 1 пункта 34](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070) Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню".
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Киров-вуд" - Рашев М.С.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Ковпак С.В.;
от Федеральной налоговой службы - Цай К.Б-Х.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Барабанова Н.И.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Киров-вуд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца 1 пункта 34](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070) Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню", в соответствии с которым плата за древесину, отпускаемую на корню, полностью вносится в доход бюджета в том календарном году, на который выделен лесосечный фонд, в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
Минфином России заявлено ходатайство, поддержанное ФНС России, о прекращении производства по делу на основании [пункта 1 части 1 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100944) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель заявителя не возражает против прекращения производства по делу по основаниям, указанным Минфином России.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [статьей 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100175) и [частью первой статьи 191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101195) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемыми положениями [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070) Госналогслужбы от 19.04.1994 N 25 затрагиваются его права и законные интересы. Представленные им в суд документы, подтверждающие факт рассмотрения арбитражными судами предъявленных к нему исков со стороны ОГУ "Кайский лесхоз", сами по себе не свидетельствуют о том, что арбитражным судом будут применены в данных делах оспариваемые положения указанной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070).
Кроме того, по смыслу норм, содержащихся в [статьях 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-29#p100174), [191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-191#p101194), [192](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-192#p101198), [части 5 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101233) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение субъективных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-321-o#p100017) от 10.11.2002 N 321-О отметил, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.
Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Оспариваемая [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994) была разработана в соответствии с [Основами](https://bukva.ai/docs/4613-1/statya-1) лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, утратившими силу в связи с принятием Лесного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-22-fz/statya-1#p100753) Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
В то же время действующее законодательство не предусматривает взимание лесных податей в качестве платы за использование лесов.
Согласно [пункту 2 статьи 94](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-94#p100637) Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Таким образом, [абзац 1 пункта 34](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070) Инструкции, формально не отмененный, фактически не действует ввиду издания более поздних актов, иначе регулирующих общественные отношения в сфере платности использования лесов в Российской Федерации и, следовательно, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь [пунктом 1 части 1 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100944), [статьями 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-151#p100952), [184](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-184#p101157), [185](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-185#p101164), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-194#p101213) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу N 3737/07 о признании недействующим [абзаца 1 пункта 34](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-25-1994#p100070) Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киров-вуд" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2007 N 12.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.