Определение ВАС РФ от 17.05.2007 № 3737/07

«О прекращении производства по делу»

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 мая 2007 г. № 3737/07

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей: Наумова О.А., Тумаркина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» о признании недействующим абзаца 1 пункта 34 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» — Рашев М.С.;

от Министерства финансов Российской Федерации — Ковпак С.В.;

от Федеральной налоговой службы — Цай К.Б-Х.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Барабанова Н.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» (далее — общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 1 пункта 34 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню», в соответствии с которым плата за древесину, отпускаемую на корню, полностью вносится в доход бюджета в том календарном году, на который выделен лесосечный фонд, в следующие сроки: 15 февраля — 15%, 15 марта — 10%, 15 апреля — 10%, 15 июня — 10%, 15 июля — 10%, 15 сентября — 15%, 15 ноября — 15%, 15 декабря — 15%.

Минфином России заявлено ходатайство, поддержанное ФНС России, о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель заявителя не возражает против прекращения производства по делу по основаниям, указанным Минфином России.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 и частью первой статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемыми положениями Инструкции Госналогслужбы от 19.04.1994 № 25 затрагиваются его права и законные интересы. Представленные им в суд документы, подтверждающие факт рассмотрения арбитражными судами предъявленных к нему исков со стороны ОГУ «Кайский лесхоз», сами по себе не свидетельствуют о том, что арбитражным судом будут применены в данных делах оспариваемые положения указанной Инструкции.

Кроме того, по смыслу норм, содержащихся в статьях 29, 191, 192, части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение субъективных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.11.2002 № 321-О отметил, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Оспариваемая Инструкция была разработана в соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, утратившими силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

В то же время действующее законодательство не предусматривает взимание лесных податей в качестве платы за использование лесов.

Согласно пункту 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, абзац 1 пункта 34 Инструкции, формально не отмененный, фактически не действует ввиду издания более поздних актов, иначе регулирующих общественные отношения в сфере платности использования лесов в Российской Федерации и, следовательно, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу № 3737/07 о признании недействующим абзаца 1 пункта 34 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.04.1994 № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2007 № 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

---