Определение Верховного Суда РФ от 16.08.1999 № 36Вп99-15

<Об отмене Постановления Президиума Смоленского областного суда от 18 марта 1999 года и оставлении без изменения решения Десногорского городского суда от 22 декабря 1998 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 1999 года об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Десногорска о регистрации кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 1999 года

Дело № 36Вп99-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Г.В. Манохиной,
    судей                                           Т.И. Еременко,

                                                  А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 1999 г. дело по заявлению Пугачева В.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Десногорска о регистрации Гапонова И.И. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и признании недействительными выборов по избирательному округу № 2 по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на Постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 марта 1999 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснения В.В. Пугачева и председателя территориальной избирательной комиссии г. Десногорска А.Н. Маслонской, поддержавших доводы протеста, И.И. Гапонова — возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пугачев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Десногорска о регистрации Гапонова И.И. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и признании недействительными выборов по избирательному округу № 2, сославшись на то, что Гапонов при регистрации его кандидатом в представительный орган местного самоуправления г. Десногорска не сложил с себя обязанности главного редактора газеты «Десногорские новости» на период избирательной кампании и использовал преимущества своего служебного положения, допустив опубликование в газете статьи в свою поддержку. Эти обстоятельства являются нарушением как Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и Закона Смоленской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Смоленской области», на что территориальная избирательная комиссия г. Десногорска при подведении итогов выборов 21.12.97 внимания не обратила. Решением Десногорского городского суда от 22.12.98, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.99, заявление Пугачева В.В. удовлетворено. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 18.03.99 судебные постановления по делу отменены и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Пугачеву В.В. отказано. В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене Постановления Президиума Смоленского областного суда от 18 марта 1999 года по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Гапонов И.И. работал главным редактором «Десногорских новостей» и своих служебных обязанностей на время проведения избирательной кампании не сложил. Десногорский городской суд, разрешая спор, указал, что при выборах в представленный орган местного самоуправления г. Десногорска по избирательному округу № 2 были нарушены требования как ст. 36 (п. 2 и 5) Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и ст. 27 Закона Смоленской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Смоленской области», согласно которым зарегистрированные кандидаты, работающие в средствах массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения служебных обязанностей и не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Кроме того, Гапонов И.И. допустил публикацию в газете статьи Аветисяна, в которой предлагалось на выборах поддержать кандидатуры, в том числе была названа и фамилия Гапонова. Суд, удовлетворяя заявление Пугачева В.В., исходил из того, что в период избирательной кампании было допущено существенное нарушение норм закона по избирательному округу № 2, что не позволяет определить с достоверностью результат волеизъявления избирателей, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» признал выборы недействительными. Отменяя судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Пугачева В.В., Президиум Смоленского областного суда, признав, что указанные нарушения закона при выборах по избирательному округу № 2 имели место, указал, что эти нарушения не повлияли на определение результатов волеизъявления избирателей. Таким образом, Президиум областного суда дал по делу иную оценку доказательствам в отличие от тех, которые сделал суд. Между тем согласно ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора являются неправильное применение или толкование норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда. В нарушение названной нормы ГПК РСФСР при отмене судебных решений президиум областного суда не указал в постановлении, какая норма материального права нарушена судом, почему выводы суда (противоположны тем, которые названы в постановлении президиума) не соответствуют материалам дела. Президиум сослался в постановлении как на обоснование своих выводов, на то, что на предыдущих трех турах выборов (которые признаны несостоявшимися) Гапонов И.И. также набирал наибольшее число голосов избирателей, что подтверждает направленность волеизъявления избирателей на избрание депутатом в представительный орган местного самоуправления г. Десногорска именно Гапонова. Однако на указанные обстоятельства ссылался и суд первой инстанции при оценке всех представленных доказательств по делу. Кроме того, при рассмотрении дела президиумом областного суда допущено нарушение требований ст. 325 ГПК РСФСР. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заинтересованным лицам направлялись копии протеста и они были извещены о дне рассмотрения протеста в президиуме областного суда, тем самым нарушены их права. Таким образом, при рассмотрении данного дела в Президиуме Смоленского областного суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законными, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РСФСР. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, в связи с чем решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 18.03.99 отменить, решение Десногорского городского суда от 22.12.98 и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.99 оставить без изменения.

Председательствующий Г. В. Манохина

Судьи Т. И. Еременко А. М. Маслов

---