Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 361-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северцева Бориса Игоревича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом „О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 октября 2005 г. № 361-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕВЕРЦЕВА БОРИСА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 43.4 И 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.И. Северцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.И. Северцев — бывший прокурорский работник, являющийся пенсионером и пользовавшийся в соответствии со статьей 44, ее пунктами 5 и 7, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с проживающими с ним членами семьи 50-процентной скидкой в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, оспаривает конституционность Федерального закона от 28 июня 2002 года «О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“.»

По мнению заявителя, примененный при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции данный Федеральный закон, пунктом 2 статьи 1 которого из пунктов 5 и 7 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» были исключены нормы о предоставлении прокурорским работникам (прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам), в том числе уволившимся в связи с выходом на пенсию, и проживающим с ними членам их семей указанных скидок в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, нарушает его конституционное право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 7 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Б.И. Северцева о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Б.И. Северцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопрос отмены 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование квартирным телефоном отдельным категориям граждан (военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей) уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 5 июня 2003 года № 275-О по жалобе гражданина С.И. Покладова Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отмена Федеральным законом от 7 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование квартирным телефоном осуществлена в рамках нового правового регулирования и в пределах полномочий законодателя по определению правовых оснований и круга субъектов — получателей соответствующей льготы, равно как и по решению вопроса о целесообразности ее сохранения. При этом имеется в виду, что материальная компенсация отмены данной льготы для военнослужащих должна быть обеспечена повышением их денежного довольствия.

2.2. Отмена Федеральным законом от 28 июня 2002 года «О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ 50-процентной скидки в оплате жилья, коммунальных услуг и за пользование телефоном, как и отмена аналогичных льгот военнослужащим, осуществлена в рамках нового правового регулирования и в пределах полномочий законодателя. При этом материальная компенсация отмены данной льготы для прокурорских работников, в том числе уволившихся в связи с выходом на пенсию, была обеспечена повышением должностных окладов прокурорских работников и соответствующим увеличением размеров пенсий.»

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года № 86 «Об увеличении должностных окладов прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации» было предусмотрено увеличение в 2002 году должностных окладов прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации в 1,6 раза: в 1,28 раза — с 1 января 2002 года; в 1,25 раза — со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего отмену для прокурорских работников льгот по подоходному налогу, оплате жилой площади и всех коммунальных услуг, за пользование телефоном, а также выплаты стоимости продовольственного пайка.

Одновременно в соответствии с пунктом «б» статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пунктом 2.8 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942) были повышены и размеры пенсий бывшим прокурорским работникам, к числу которых, судя по материалам жалобы, относится и Б.И. Северцев.

Таким образом, сами по себе законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, и на одновременное реформирование системы их материально-финансового обеспечения, соотносятся с целями социального правового государства (статья 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а отмена льгот для тех или иных категорий граждан, в данном случае бывших прокурорских работников, уволившихся в связи с выходом на пенсию, не означает ограничение или умаление их конституционных прав, поскольку ранее действовавшее регулирование обеспечивало лишь льготные условия реализации ими этих прав.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

---