Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2002 № 347-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего части второй статьи 39 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 декабря 2002 г. № 347-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 39 ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ВЫБОРНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВШИХ РЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Конституционного Суда Республики Карелия,

1. В производстве Конституционного Суда Республики Карелия находится дело по обращению гражданина А.И. Мазура о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 5 статьи 50 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия», устанавливающей, что избранным в представительный орган местного самоуправления признается зарегистрированный кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по сравнению с другим кандидатом; при равном числе полученных голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный ранее.

При рассмотрении данного обращения Конституционный Суд Республики Карелия установил, что оспариваемое положение является аналогичным положению, содержащемуся в абзаце третьем части второй статьи 39 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, являющегося приложением к Федеральному закону «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» (в редакции от 22 июня 1998 года). Поэтому в случае признания части 5 статьи 50 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия» не соответствующей Конституции Республики Карелия правоприменители — в силу части второй статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», согласно которой данный Федеральный закон применяется в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, — при разрешении конкретных дел будут обязаны руководствоваться идентичной по содержанию нормой этого Федерального закона.

В связи с этим Конституционный Суд Республики Карелия, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности абзаца третьего части второй статьи 39 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, согласно которому при равенстве голосов на выборах по одномандатному избирательному округу избранным признается кандидат, зарегистрированный раньше.

По мнению заявителя, оспариваемая норма ставит кандидатов в неравное положение еще до голосования, так как момент регистрации определяется не только волей лица, выдвинутого кандидатом, но и не зависящими от него обстоятельствами — временем, в течение которого избирательная комиссия осуществляет проверку представленных документов, решением избирательной комиссии о назначении даты и времени регистрации, состоянием здоровья кандидата, нахождением в командировке и т.д.; все это может явиться основанием, препятствующим реализации пассивного избирательного права граждан, а также приводить к нарушению активного избирательного права, поскольку определение результатов выборов ставится в зависимость не только от волеизъявления избирателей, но и от указанных обстоятельств, что противоречит статьям 2, 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, было принято в целях обеспечения избирательных прав граждан в тех субъектах Российской Федерации, которые не урегулировали порядок выборов в органы местного самоуправления собственным законодательством. Абзац третий части второй его статьи 39 не мог быть применен в деле гражданина А.И. Мазура, поскольку в Республике Карелия действует Закон Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия», на основе которого и проводились выборы.

Между тем в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Следовательно, в силу статьи 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» запрос Конституционного Суда Республики Карелия не может быть признан допустимым.

Кроме того, доводы, приводимые Конституционным Судом Республики Карелия, свидетельствуют о том, что фактически он ставит вопрос о проверке нормы Временного положения в процедуре, предусмотренной статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако в соответствии со статьей 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не являются субъектами права на такое обращение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

---