Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 34-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 12 Федерального закона „О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2007 г. № 34-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОЕВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Боева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 23 января 2003 года в удовлетворении иска гражданина А.Н. Боева к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере стоимости его вкладов и выплат по страхованию, взыскании процентов за пользование его денежными средствами, индексации вкладов и выплат по страхованию, денежной компенсации морального вреда отказано. Суд исходил из того, что гарантированные сбережения граждан признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации; порядок перевода гарантированных сбережений граждан, к которым относятся денежные сбережения, созданные гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды и условия, формы обслуживания, а также порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральным законом (статьи 1 и 12 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»). Между тем денежные средства граждан, находящиеся на вкладе в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации, в период 1991 — 1996 годов индексировались в соответствии с указами Президента Российской Федерации; порядок выплаты отдельным категориям граждан предварительной компенсации вкладов (взносов) определялся Правительством Российской Федерации. Какой-либо иной порядок компенсации вкладов законом установлен не был.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Боев просит признать статьи 1 и 12 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 35 (части 2 и 3), 52, 53 и 55 (часть 2), поскольку признание денежных средств граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации лишило его права вернуть свои сбережения, помещенные на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Боевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о восстановлении и защите сбережений граждан уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О указал, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской Федерации право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство — прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан, на необходимость чего указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

---