Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 334-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 — 5 статьи 35.1 и пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и подпунктом „б“ пункта 5 статьи 1 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 февраля 2015 г. № 334-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УДЕНАЗАРОВА КУРБАНА ХАНМУРАДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 — 5 СТАТЬИ 35.1 И ПУНКТОМ 1.2 СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И ПОДПУНКТОМ «Б» ПУНКТА 5 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Х. Уденазарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Х. Уденазаров оспаривает конституционность пунктов 3 — 5 статьи 35.1 «Поддержка выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований» и пункта 1.2 статьи 37 «Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ), а также подпункта «б» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, которым введен пункт 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.»

Как следует из представленных материалов, решением территориальной избирательной комиссии Нижнекамского района Республики Татарстан от 8 августа 2014 года заявителю, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 26 в связи с предоставлением недостаточного количества подписей избирателей, необходимых для регистрации. Верховный Суд Республики Татарстан решением от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 года, отказал в удовлетворении заявления К.Х. Уденазарова об оспаривании указанного решения избирательной комиссии.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 32 (часть 2) и 77 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой увеличивают за один месяц до назначения даты выборов необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, количество подписей от 0,5 процента до 3 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, и ставят в неравные условия участников избирательного процесса, поскольку выдвижение кандидата политической партией, представленной в Государственной Думе, представительном (законодательном) органе субъекта Российской Федерации, представительном органе местного самоуправления, не требует сбора подписей избирателей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, стабильность избирательного законодательства является гарантией равенства граждан при осуществлении ими активного и пассивного избирательного права.

Именно из этого исходил законодатель, устанавливая в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» правило о том, что в случае принятия в период избирательной кампании закона, содержащего положения, которыми определяется (изменяется) порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, указанный Закон применяется к выборам, назначенным после его вступления в силу (пункт 3 статьи 11). Это нормативное предписание направлено на поддержание неизменности нормативно-правовой базы назначенных выборов как необходимого условия соблюдения конституционных избирательных прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 9-П) и создает гарантии равенства прав всех участников избирательного процесса безотносительно ко времени их вступления в него.

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ, которым были введены оспариваемые заявителем положения, прямо предусматривается, что положения статей 35.1 и 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу данного Федерального закона — 5 мая 2014 года (пункт 3 статьи 3). Выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва назначены постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года на 14 сентября 2014 года, т.е. оспариваемые положения вступили в силу до начала соответствующей избирательной кампании и, соответственно, не влияют на продолжительность периода сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата. В связи с этим оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие стабильность его правового положения как кандидата на соответствующих выборах.

Что касается предусмотренного Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» освобождения кандидатов, выдвинутых политическими партиями (их региональными отделениями) на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по одномандатному избирательному округу, от обязанности собирать подписи избирателей с учетом результатов участия политических партий (их региональных отделений) на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, на выборах в законодательный (представительный) орган данного субъекта Российской Федерации, на выборах в представительные органы местного самоуправления на территории данного субъекта Российской Федерации (пункты 3 — 5 статьи 35.1), то аналогичное регулирование, касающееся выборов в органы местного самоуправления, уже рассматривалось Конституционным Судом Российской в Определении от 7 февраля 2012 года № 233-О-О.

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, освобождая от обязанности собирать подписи избирателей кандидатов, выдвинутых на выборах в органы местного самоуправления политическими партиями (региональными отделениями, иными структурными подразделениями), если выдвинутые ими списки кандидатов на основании состоявшихся федеральных, региональных или муниципальных выборов были допущены к распределению депутатских мандатов, федеральный законодатель исходил из того, что результаты прежнего участия в выборах подтверждают наличие у таких избирательных объединений, а стало быть, и у выдвигаемых ими кандидатов необходимой поддержки избирателей; иными словами, такой подход основан на объективном различии электоральных статусов региональных отделений политических партий, обусловленном итогами их предшествующего участия в выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция в полной мере применима и к установленным пунктами 3 — 5 статьи 35.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» условиям выдвижения кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право избирать и быть избранным в органы публичной власти, в его конкретном деле не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---