Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 331-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дармина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона „О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2005 г. № 331-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДАРМИНА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧЛЕНОВ ЛЕТНЫХ ЭКИПАЖЕЙ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Дармина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Дармин, получающий трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения которой в специальный стаж наряду с более чем 20 годами выслуги в летном составе гражданской авиации ему были засчитаны 19 лет выслуги на военной службе в летных должностях, оспаривает конституционность положения статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», предусматривающего, что установленная этой статьей ежемесячная доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин (при оставлении летной работы по состоянию здоровья — не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин).

По мнению заявителя, включение в указанную выслугу времени соответствующей летной работы только в гражданской авиации неправомерно лишает права на доплату к пенсии лиц, имеющих также выслугу в должности члена летного экипажа воздушного судна военной (государственной) авиации, чем нарушается конституционный принцип равенства в сфере социального обеспечения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Дарминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», согласно его преамбуле и статье 1, предоставляет право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд этих работников, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями их труда, имеющего особый характер. Условием назначения такой доплаты законодатель закрепил наличие определенной продолжительности выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, т.е. времени соответствующей летной работы в той отрасли, в системе которой на работодателя возложена обязанность уплачивать дополнительные страховые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, являющиеся финансовой основой выплаты таких доплат.

Таким образом, в дополнение к назначаемой в соответствии с действующим законодательством пенсии названным Законом введена специальная социальная выплата, право на которую законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию.

Подобного рода дифференциация, лежащая в основе определения сферы действия данного Закона по кругу лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства. Не затрагивается этим и конституционное право заявителя на пенсионное обеспечение, которое было им реализовано на основании добровольного волеизъявления при назначении трудовой пенсии по старости, для определения права на которую и при исчислении размера которой была полностью учтена имеющаяся у него выслуга на соответствующей военной службе.

Считая, что в выслугу для установления указанной доплаты следует включать и время военной службы в качестве члена летного экипажа, как это предусмотрено действующим правовым регулированием для зачета в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, заявитель фактически ставит вопрос об изменении условий приобретения права на ее получение, разрешение которого входит в компетенцию законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дармина Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---