Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 33-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области о проверке конституционности статьи 43 и пункта „б“ части первой статьи 49 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 февраля 2006 г. № 33-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСОВ БИРОБИДЖАНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 43 И ПУНКТА «Б» ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 49 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области,

1. В запросах Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области оспаривается конституционность положений статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с которыми пенсии пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации подлежат исчислению исходя из выплачиваемого военнослужащим, состоящим на службе, денежного довольствия, в которое включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, и должны пересматриваться при увеличении данного денежного довольствия.

Как следует из представленных материалов, в производстве Биробиджанского городского суда находятся дела по искам гражданина С.Н. Губанова, с мая 2004 года — пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, и гражданки Н.Л. Симоненко, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (с 1992 года они также являются пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации в связи со смертью кормильца при исполнении им обязанностей военной службы), к Военному комиссариату Еврейской автономной области о взыскании недовыплаченных сумм пенсий исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, значительно превышающей, по мнению истцов, размер используемой в расчетах суммы 20 рублей в сутки (денежная компенсация взамен пайка, установленная бюджетным законодательством для выплаты военнослужащим с 2000 года по 2004 год).

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области, придя к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе о конституционности подлежащих применению при рассмотрении данных дел положений статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», приостановил производство по этим делам и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запросы о проверке конституционности названных законоположений.

По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 2, 19, 35 (части 2 и 3), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается механизм перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации при увеличении месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка.

2. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, определяет правовые основания назначения пенсий и порядок их исчисления.

Согласно Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в денежное довольствие для исчисления пенсий включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (статья 43); пенсии, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру, в частности при повышении стоимости жизни и оплаты труда — в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением (пункты «а», «б» части первой статьи 49); при одновременном возникновении обоих оснований, указанных в пунктах «а» и «б» данной статьи, для пересмотра назначенных пенсий пересчет может быть произведен только по одному из оснований. Порядок пересмотра пенсий по каждому из указанных в данной статье оснований определяется Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 49).

Во исполнение названного Закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», согласно которому месячная стоимость продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсий военнослужащим, определяется исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии. При этом для определения месячной стоимости продовольственного пайка его суточная стоимость умножается на 365, а результат делится на 12 (пункт 11).

Данные нормативно-правовые предписания по исчислению и учету месячной стоимости продовольственного пайка, направленные на обеспечение действия положений статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не изменялись (не приостанавливались); они послужили основанием для признания Верховным Судом Российской Федерации незаконными пункта 8, подпункта «б» пункта 9 и подпункта «б» пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в части, касающейся порядка пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка (определение от 4 октября 2001 года № КАС01-370).

3. Поставленные заявителем вопросы, связанные с практикой применения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», сложившейся с 2000 года, по существу, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Определении от 14 декабря 2004 года № 429-О по запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан Р.А. Степанова и В.Е. Тюльпина на нарушение конституционных прав и свобод положениями законов о федеральном бюджете на 2000 - 2004 годы Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нормы бюджетного законодательства, касающиеся одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих — денежной компенсации взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право лиц, получающих пенсии Министерства обороны Российской Федерации, на пересмотр таких пенсий при увеличении стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

Кроме того, в определениях от 9 июня 2005 года № 220-О по ходатайству Калининградского областного суда и от 4 октября 2005 года № 337-О по ходатайству Калининградской областной Думы об официальном разъяснении названного Определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение конкретных требований военных пенсионеров о перерасчете пенсий является прерогативой судов общей юрисдикции и связано с применением подзаконных нормативных актов (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 и др.) и определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года № КАС01-370, а также с оценкой представленных сторонами доказательств об увеличении месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка. При этом названные определения Конституционного Суда Российской Федерации распространяются на положения статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лишь в части, касающейся перерасчета пенсий Министерства обороны Российской Федерации с учетом того, что выдача продовольственного пайка военнослужащим (в отличие от сотрудников органов внутренних дел) не отменялась и до 1 января 2005 года производилась в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, законоположения, конституционность которых оспаривает заявитель, в части, предусматривающей возможность пересмотра пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации при увеличении одной из составляющих денежного довольствия — месячной стоимости продовольственного пайка, в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации, в том числе статьям, на которые ссылается заявитель в своем запросе, и нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

---