--- title: "Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2006 N 314-О" number: "314-О" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-11-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-314-o-2006" --- ## Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2006 N 314-О # Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2006 N 314-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского городского суда об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 8 ноября 2006 г. N 314-О **ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА** **САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ** **РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ** **ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ФЕВРАЛЯ 2002 ГОДА N 5-П** Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего С.П. Маврина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в заседании палаты заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании [статьи 41](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-41#p100252) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Санкт-Петербургского городского суда,
установил:
1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Санкт-Петербургский городской суд просит дать официальное разъяснение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p100192) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-1#p100019) Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Как следует из представленных материалов, в производстве данного суда находится дело по жалобе гражданки Н.П. Петренко на решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 10 февраля 2006 года, которым ей отказано в возобновлении статуса судьи в отставке (28 сентября 2001 года ее отставка была прекращена на основании пункта 3 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100020) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с тем, что, пребывая в отставке с 27 апреля 2001 года, Н.П. Петренко, не имеющая 20-летнего стажа работы в должности судьи и не достигшая 50-летнего возраста, стала работать адвокатом в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов). Считая, что после увольнения из коллегии адвокатов по достижении 50-летнего возраста при наличии стажа работы в качестве судьи более 10 лет она имеет право на ежемесячное пожизненное содержание, Н.П. Петренко обратилась в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге, которая решением от 24 августа 2005 года ей в этом отказала до возобновления статуса судьи в отставке. По мнению Н.П. Петренко, возможность возобновления отставки судьи, которая ранее была прекращена, вытекает из содержания [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П. В связи с этим Санкт-Петербургский городской суд просит разъяснить, предполагает ли выявленный в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П конституционно-правовой смысл положений пункта 5 [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100198) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", что условием реализации судьей, ушедшим с судейской должности до достижения 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин) при наличии стажа работы в должности судьи не менее 10 лет, права на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении указанного возраста является пребывание в отставке и что в связи с этим допустимо возобновление отставки судьи, ранее прекращенной по тому основанию, что до достижения указанного возраста такой судья занимался иной оплачиваемой деятельностью. 2. Как следует из [статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100431) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; Конституционный Суд Российской Федерации не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражения в разъясняемом решении. Поэтому ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. 2.1. Заявителями по делу о проверке конституционности отдельных положений [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p100192) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-1#p100019) Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в частности обратившимися с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод частью первой [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и отдельными положениями [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p100192) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", были бывшие судьи, работавшие в должности судьи до принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (их полномочия были прекращены в 70 - 80-х годах в связи с истечением срока), не имеющие 20-летнего стажа работы в этой должности, ушедшие на пенсию не с должности судьи, которые до достижения ими 55 (для женщин - 50) лет, в том числе после ухода с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, могли заниматься любой оплачиваемой деятельностью, поскольку действовавшее в указанный период законодательство не предусматривало на этот счет каких-либо ограничений или запретов. С учетом этого [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П взаимосвязанные положения [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 5 [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100198) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они - в их конституционно-правовом смысле, выявленном в данном [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002), - не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности в связи с истечением срока полномочий по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Таким образом, в резолютивной части [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002#p100049) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П речь идет о судьях, ушедших с должности судьи до принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. о тех, в отношении которых решения о прекращении отставки не принимались, - само понятие отставки, как и ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности были введены законодателем после прекращения ими деятельности в должности судей. Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении данного дела не исследовались вопросы о возможности возобновления законно прекращенной отставки судьи и о праве судьи, отставка которого прекращена, на получение ежемесячного пожизненного содержания. 2.2. Вопросы отставки судьи и оснований прекращения отставки регулируются положениями [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В частности, в пункте 6 его [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100201) закреплено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100020) данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; [пункт 7](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100202) той же статьи предоставляет квалификационной коллегии судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи право прекращать отставку судьи, если будет установлено, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым данным Законом к судьям. [Статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-3#p100017) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определены требования, предъявляемые к судье, - судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности ([пункт 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100020)). Изъятия, установленные [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100021) той же статьи, заключаются в том, что судьи, пребывающие в отставке и имеющие стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшие возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя. Указанные нормы не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. 3. Таким образом, требуя разъяснить, является ли пребывание в отставке необходимым условием назначения ежемесячного пожизненного содержания судье и возможно ли возобновление отставки судьи в случаях, когда обстоятельства, послужившие основанием ее прекращения, отпали, Санкт-Петербургский городской суд ставит вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и не нашли отражения в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) от 19 февраля 2002 года N 5-П. Поскольку ходатайство Санкт-Петербургского городского суда направлено, по существу, на формулирование новых правовых позиций, в силу [статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100431) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно не может быть удовлетворено. Исходя из изложенного и руководствуясь [частями первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100367) и [четвертой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-71#p100370) статьи 71, частью первой [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) и [статьей 83](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100431) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Ходатайство Санкт-Петербургского городского суда об официальном разъяснении [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2002) Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p100192) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-1#p100019) Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" оставить без удовлетворения. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
**С.П.МАВРИН**
---