Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 305-КГ14-3118

<Об отказе ООО «Коммерческий банк строительной индустрии „Стройиндбанк“ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии „Стройиндбанк“ (далее — коммерческий банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу № А40-177590/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению коммерческого банка о признании недействительным Приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 11.11.2013 № ОД-883,»

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе коммерческий банк просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы коммерческого банка не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 56 — 57, 74 — 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьями 13, 19 — 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указали на принятие Банком России оспариваемого Приказа в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с объективным наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии „Стройиндбанк“ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.»

---