Определение Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р

«По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

1. Постановлением от 27 июня 2023 года № 35-П, принятым в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем вторым Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат (пункт 2 резолютивной части).

Одновременно федеральному законодателю было дано поручение внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в частности предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого — помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) — включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается — сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, — из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. В то же время указанное не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы (пункт 3 резолютивной части Постановления от 27 июня 2023 года № 35-П).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ходатайствует о разъяснении названного Постановления, а именно абзацев второго и третьего пункта 3 его резолютивной части. Как полагает заявитель, установленное абзацем вторым названного пункта временное регулирование порядка оплаты труда привлеченного к сверхурочной работе работника не позволяет сделать однозначный вывод о том, как именно оплачивается время, отработанное сверхурочно: с одной стороны, по буквальному смыслу данного абзаца, при расчете оплаты сверхурочной работы все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, должны начисляться на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад); с другой стороны, из мотивировочной части Постановления, по мнению заявителя, можно сделать вывод о несправедливости такого подхода, используемого некоторыми работодателями.

Кроме того, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указывает, что установленное абзацем вторым пункта 3 резолютивной части Постановления от 27 июня 2023 года № 35-П временное регулирование не распространяется на отношения, связанные с оплатой сверхурочной работы при применении бестарифных систем оплаты труда.

Неясность абзаца третьего пункта 3 резолютивной части названного Постановления заявитель усматривает в том, что из его содержания не представляется возможным определить, относится ли он только к абзацу второму того же пункта (т.е. к введенному временному регулированию) или также к абзацу первому этого же пункта (в котором содержится поручение федеральному законодателю) и к пункту 2 резолютивной части указанного Постановления (в котором положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации). При этом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации просит разъяснить, является ли данное Постановление основанием для внесения изменений в нормативные правовые акты, предусматривающие более льготный порядок оплаты сверхурочной работы.

В заключение заявитель ставит вопрос о том, допускает ли часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установление минимальной дополнительной оплаты сверхурочной работы исходя только из полуторной или двойной тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение постановления Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству в том числе органов, которым было направлено это постановление, дается только в рамках данного постановления и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли отражение в принятом постановлении. Исходя из этого, ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования самого постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в постановлении.

2.1. В Постановлении от 27 июня 2023 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации прямо и недвусмысленно указал, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны — по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации — начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени (пункт 6.3 мотивировочной части).

С учетом этого, признавая неконституционными положения части первой статьи 152 данного Кодекса в их истолковании правоприменительной практикой как допускающих оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат, и предписывая федеральному законодателю установить конкретный порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, Конституционный Суд Российской Федерации ввел временное — на период до внесения необходимых изменений в законодательство — регулирование, определяющее порядок оплаты труда работника, привлеченного к сверхурочной работе.

Данное регулирование предполагает, что оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. При этом установленный абзацем вторым пункта 3 резолютивной части указанного Постановления порядок распространяется в том числе на тех работников, оплата труда которых включает доплату к тарифной ставке или окладу (должностному окладу) до минимального размера оплаты труда. Соответственно, сверхурочная работа, выполненная работником, заработная плата которого, помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивается — сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее минимального размера оплаты труда (без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), — из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также доплаты до минимального размера оплаты труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года № 2711-О-Р).

При установлении такого регулирования Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом конституционно-правовой оценки в рамках процедуры конкретного нормоконтроля в связи с жалобой гражданина, оплата труда которого осуществлялась на основе тарифной системы, а также учитывал необходимость восполнения выявленного конституционно-значимого пробела в правовом регулировании, обусловленного отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты сверхурочной работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза).

В силу этого предусмотренное абзацем вторым пункта 3 резолютивной части Постановления от 27 июня 2023 года № 35-П временное регулирование, устанавливающее лишь минимальный размер повышения оплаты сверхурочной работы, призвано восполнить существующий в правовом регулировании пробел, но в то же время не препятствует законодателю установить иной порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, обеспечивающий оплату такой работы в более высоком, чем это предусмотрено названным Постановлением, размере и в равной мере распространяющийся на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленной для них системы оплаты труда.

2.2. Исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений, предполагающих определенную иерархию источников такого регулирования, которая, в свою очередь, предопределяет правила действия правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае возникновения коллизии между ними, условия подзаконных нормативных правовых актов, коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным законодательством (части седьмая - девятая статьи 5, часть четвертая статьи 8, часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации). В то же время допускается включение в коллективные договоры, локальные нормативные акты и трудовые договоры дополнительных льгот и преимуществ для работников, а также более благоприятных по сравнению с установленными действующим законодательством условий труда (часть третья статьи 41, часть вторая статьи 46 и часть четвертая статьи 57 того же Кодекса).

В связи с этим внесение изменений в законодательство не отменяет действия положений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих дополнительные гарантии и преимущества для работников и (или) устанавливающих более льготный режим реализации предоставленных им прав.

Соответственно, Постановление от 27 июня 2023 года № 35-П также не может служить основанием для прекращения действия условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком, чем это предусмотрено абзацем вторым пункта 3 его резолютивной части, размере, а равно и не является основанием для внесения изменений в любые нормативные правовые акты, устанавливающие более льготный порядок оплаты сверхурочной работы.

Таким образом, неопределенность содержания абзацев второго и третьего пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, которой могла бы быть обусловлена необходимость их истолкования, отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

---