---
title: "Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.1995 N 28-О"
number: "28-О"
issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1995-06-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-28-o-1995"
---

## Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.1995 N 28-О

# Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.1995 N 28-О

"По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. N 72 "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"


<a id="p100001"></a>**КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 июня 1995 г. N 28-О

<a id="p100003"></a>**ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ**
**УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25 ЯНВАРЯ**
**1995 Г. N 72 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ СТРУКТУРНОЙ**
**ПЕРЕСТРОЙКИ И КОНВЕРСИИ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В**
**Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСКЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" В СВЯЗИ С**
**ЗАПРОСОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО**
**СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100004"></a>Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.Т. Ведерникова, судей Э.М. Аметистова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой,
<a id="p100005"></a>заслушав в открытом заседании выступления представителей сторон и экспертов по вопросу о подведомственности данного дела Конституционному Суду Российской Федерации, а также изучив дополнительные материалы, приобщенные в связи с этим к делу,
<a id="p100006"></a>рассмотрев в закрытом совещании вопрос о возможности дальнейшего производства по делу о проверке конституционности [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995) Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. N 72 "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края",
<a id="p100007"></a>установил:
<a id="p100008"></a>Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 24 февраля 1995 года приняла [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-565-1-gd) об Обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995) Президента Российской Федерации "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" N 72 от 25 января 1995 года. Фактически в запросе идет речь о проверке конституционности только положений [пунктов 1,](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100007) [2,](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100015) [3](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100016) Указа, в которых предусмотрено:
<a id="p100009"></a>продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с обязательным проведением государственной экологической экспертизы доработанного проекта;
<a id="p100010"></a>поручение соответствующим государственным органам при формировании государственных инвестиционных программ рассматривать вопрос о финансировании продолжения этого строительства;
<a id="p100011"></a>разрешение Горно-химическому комбинату принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций.
<a id="p100012"></a>Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу следует признать лишь [пункты 1,](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100007) [2,](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100015) [3](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100016) данного Указа в частях, содержащих названные выше положения.
<a id="p100013"></a>В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
<a id="p100014"></a>Оспариваемые положения являются составной частью [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995) Президента Российской Федерации об основных направлениях структурной перестройки и конверсии оборонного производства только одного Горно-химического комбината, расположенного в г. Железногорске Красноярского края. Они, в частности, направлены на продолжение строительства одного конкретного завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с реакторами определенного типа. Для этого Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по атомной энергии поручено рассматривать вопрос о выделении Горно-химическому комбинату необходимых средств.
<a id="p100015"></a>Тому же Горно-химическому комбинату разрешается принимать отработавшее ядерное топливо с зарубежных ядерных электростанций, построенных как по отечественным проектам, так и по проектам других стран. Однако такое разрешение дано лишь данному конкретному комбинату, но не упомянутым зарубежным электростанциям, и не порождает каких-либо прав и обязанностей для последних.
<a id="p100016"></a>Рассматриваемые положения [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-72-1995#p100007) имеют оперативно - распорядительный характер, содержат ограниченные во времени конкретные предписания, адресованные определенным субъектам и касающиеся развития и деятельности конкретного промышленного объекта - Красноярского Горно-химического комбината. Следовательно, они не являются нормативными.
<a id="p100017"></a>В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации лишь нормативных актов Президента Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса, поставленного в обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
<a id="p100018"></a>Статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. С учетом этого производство по настоящему делу подлежит прекращению.
<a id="p100019"></a>Однако это не исключает решения вопросов, поставленных в обращении Государственной Думы, другими органами, поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в случае их нарушения ненормативными актами, в частности, в общих и арбитражных судах.
<a id="p100020"></a>На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, пунктом 1 части первой статьи 43, статьями 68, 71, 72, 74, 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. <a id="p100021"></a>Производство по настоящему делу прекратить.
2. <a id="p100022"></a>Определение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

<div align="right">

<a id="p100023"></a>Председательствующий -<br>
судья Конституционного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Н.Т.ВЕДЕРНИКОВ**

</div>




<a id="p100024"></a>

---
