Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 276-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нартова Юрия Арсентьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2005 г. № 276-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НАРТОВА ЮРИЯ АРСЕНТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Нартова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданину Ю.А. Нартову 9 февраля 2002 года была назначена трудовая пенсия по старости с учетом страхового и общего трудового стажа 35 лет 2 месяца 22 дня. Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 5 февраля 2003 года, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, в удовлетворении иска Ю.А. Нартова к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в трудовой стаж периодов учебы в вузе с 1 сентября 1961 года по 26 декабря 1966 года и увеличении размера пенсии отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Нартов просит признать не соответствующей статье 54 Конституции Российской Федерации статью 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» постольку, поскольку ею среди «иных периодов», засчитываемых в страховой стаж, не предусматриваются периоды учебы в высших учебных заведениях (эти периоды при назначении пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» включались в общий трудовой стаж).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Изучив представленные Ю.А. Нартовым материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Под страховым стажем Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет такого стажа (пункт 2 статьи 7).

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с понятием «страховой стаж» для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие «общий трудовой стаж».

Заявитель необоснованно отождествляет институты страхового и общего трудового стажа и фактически оспаривает конституционность порядка учета общего трудового стажа, установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вопрос о проверке которого уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. (Постановление опубликовано в «Российской газете» от 4 февраля 2004 года № 19 (3396).)

Изложенная позиция носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Нартова Юрия Арсентьевича, поскольку по поставленному в ней вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---