Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2695-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белова Бориса Олеговича и Беловой Зои Маратовны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, подпунктом „а“ пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации „О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, а также положением пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2015 г. № 2695-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БЕЛОВА БОРИСА ОЛЕГОВИЧА И БЕЛОВОЙ ЗОИ МАРАТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ПОДПУНКТОМ «А» ПУНКТА 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СПИСКАХ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“, И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ РАБОТНИКАМ ЛЕТНОГО СОСТАВА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.О. Белова и З.М. Беловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б.О. Белов и З.М. Белова оспаривают конституционность следующих норм:

подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам;

подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, установившего, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта;»

положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявители в разные периоды осуществляли трудовую деятельность в должностях, предусмотренных Списком № 1: Б.О. Белов — с 20 ноября 1990 года по 26 августа 1999 года в должности мастера термообрубного участка литейного производства цеха № 14, а З.М. Белова — с 14 июня 1986 года по 13 июля 1995 года в должности транспортировщицы в чугунно-литейном цехе № 1 на горячем участке. Территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации отказало заявителям в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Рассматривая иски заявителей о признании незаконными отказов в назначении трудовой пенсии, суды общей юрисдикции включили им в специальный стаж периоды, имевшие место до 1 января 1992 года, мотивируя свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих постоянную занятость заявителей на соответствующих видах работ после указанной даты.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации в той части, в какой устанавливают разные требования к доказыванию гражданами, обратившимися за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполнявшейся до 31 декабря 1991 года и с 1 января 1992 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба граждан на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение оспариваемых норм в деле Б.О. Белова подтверждается копиями судебных постановлений, последнее из которых (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) вынесено 25 июня 2014 года.

Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу Б.О. Белова до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, в этой части жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Оспариваемый подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающий назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, направлен на их льготное пенсионное обеспечение и потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий и учитывая принцип действия нормативного правового акта во времени, Правительство Российской Федерации в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 определило порядок применения Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, вследствие чего такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

С учетом различной степени влияния тяжелых и вредных условий труда на лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Установление же факта выполнения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, постоянно в течение полного рабочего дня связано с проверкой фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белова Бориса Олеговича и Беловой Зои Маратовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---