Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 268-О-П

«По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» и пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 2008 г. № 268-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ КИРЮХОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 5 И 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 6 МАЯ 2003 ГОДА № 52-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ“ И ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» И ПУНКТА 50 СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА № 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ И „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки О.Н. Кирюховой,

1. Статьей 5 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» признаны утратившими силу Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 года «Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках» и от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках», а статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что положения указанных в его статье 2 законодательных актов (включая часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (закреплявшую право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальных систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством) утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения — органами местного самоуправления.»

Как следует из представленных материалов, гражданка О.Н. Кирюхова, работающая в должности медицинской сестры лазарета воинской части, дислоцированной в сельской местности, до декабря 2004 года пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась воинской частью в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года № 13-ОЗ «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности, а также специалистов, вышедших на пенсию» не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности, что было подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского района Калужской области от 26 февраля 2007 года (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым требования О.Н. Кирюховой были удовлетворены только в части возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2004 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница утверждает, что оспариваемые ею законоположения неправомерно лишают указанную категорию медицинских работников социальных льгот, предоставлявшихся им в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года правовым регулированием, без какой-либо равноценной компенсации, что противоречит статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. По смыслу статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 3 части первой статьи 3, статей 6 и 36, пункта 3 части первой статьи 43, частей второй и третьей статьи 79, частей первой, второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются законоположения, являющиеся по сути такими же, как положения, конституционно-правовой смысл которых ранее был выявлен на основе выраженных им правовых позиций, своим решением в форме определения подтверждает, что оспариваемые законоположения должны пониматься в таком же конституционно-правовом смысле и что любое иное их истолкование в правоприменительной практике исключается.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос, касающийся реализации с 1 января 2005 года закрепленного в законодательстве, действовавшем до этой даты, права медицинских работников государственной системы здравоохранения из числа работающих в военных госпиталях Министерства обороны Российской Федерации на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в сельской местности, дал оценку оспариваемому О.Н. Кирюховой положению пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

В Определении от 4 декабря 2007 года № 947-О-П по жалобе гражданки Н.В. Рыжковой (опубликовано в «Российской газете» от 16 февраля 2008 года № 34 (4591)) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, передающий решение вопросов социальной поддержки медицинских работников, а следовательно, и тех из них, кто работает и проживает в сельской местности, органам государственной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения, сам по себе не противоречит конституционным предписаниям. В то же время, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, передача федеральным законодателем в соответствии с частью четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинским работникам лишь федеральных специализированных организаций здравоохранения, каковыми военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации не являются, лишила медицинских работников этих госпиталей (в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения) возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а для лиц, пользовавшихся до 1 января 2005 года жилищно-коммунальными льготами на основании части второй той же статьи в прежней редакции, фактически повлекла утрату права на них без какой-либо компенсации.

Основываясь на правовых позициях, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и обязал федерального законодателя урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления возложил на Российскую Федерацию обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто пользовался этими льготами до указанной даты.

Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.

Что касается статей 5 и 6 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», то они не содержат положений, препятствующих реализации права на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением, приобретенного в соответствии с частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 1 января 2005 года медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, и — во взаимосвязи с преамбулой, частью 1 статьи 153 и пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ — не могут истолковываться как создающие такое препятствие для тех из указанных лиц, которые работают в лазаретах воинских частей Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Статьи 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» и пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ не предполагают лишение медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.»

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им ранее в сохраняющих силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобу гражданки О.Н. Кирюховой не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного ею вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

3. Правоприменительные решения по делу гражданки Кирюховой Ольги Николаевны подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---