Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 252-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона „О судебной системе Российской Федерации“ и статьей 6 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 декабря 2000 г. № 252-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮРКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬЕЙ 6 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А. Юркина требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Постановлением Верховного Совета Коми АССР от 26 мая 1990 года С.А. Юркин был избран членом Верховного Суда Коми АССР сроком на десять лет. В ноябре 1999 года, продолжая работать в этой должности, он просил квалификационную коллегию судей Республики Коми рекомендовать его для назначения на должность судьи того же суда без ограничения срока полномочий. Такая рекомендация была получена, после чего в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» кандидатура С.А. Юркина была внесена для согласования в Государственный Совет Республики Коми, который Постановлением от 15 марта 2000 года в согласии на его назначение отказал. Впоследствии решением квалификационной коллегии судей Республики Коми его полномочия в должности судьи были прекращены в связи с истечением срока.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Юркин утверждает, что примененные в его деле часть 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статья 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствуют статьям 10, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 3), 37 (часть 1), 71 (пункт «г»), 72 (пункт «л» части 1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял С.А. Юркина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем статьями 10, 71 (пункт «г»), 72 (пункт «л» части 1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации, на нарушение которых в обоснование своей позиции ссылается С.А. Юркин, права и свободы граждан непосредственно не закрепляются.

Кроме того, из содержания части 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающей, что судьи верховных судов республик в составе Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих республик, и аналогичной ей статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует лишь то, что при представлении Президенту Российской Федерации кандидатуры для назначения на должность председателя соответствующего суда необходимо соблюдение определенных согласительных процедур с участием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом несогласие законодательного (представительного) органа с назначением конкретного лица на должность не исключает как возможность представления Председателем Верховного Суда Российской Федерации данной кандидатуры Президенту Российской Федерации, так и право Президента Российской Федерации назначить на должность то лицо, чья кандидатура не была согласована с законодательным (представительным) органом. Иное означало бы сужение компетенции Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к ее ведению статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, а также ограничение предусмотренного статьями 83 (пункт «е») и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации.

Такая правовая позиция получила закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в официально опубликованном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан.

3. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это право не предполагает, однако, обязанности государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможности закрепления в законе определенных требований к кандидатам на те или иные должности в органах государственной власти, а также установления специального порядка их замещения. Более того, применительно к замещению должностей судей федеральных судов такого рода регулирование является необходимым, что обусловлено особым местом судебных органов в системе государственной власти, значимостью и общеобязательным характером принимаемых ими решений. При этом положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», являющимися составной частью законодательного регулирования порядка назначения судей судов субъектов Российской Федерации и устанавливающими единые для всех граждан правила замещения соответствующих судейских должностей, не нарушается гарантируемое статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан на свободный труд, как и провозглашенный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.

4. Не затрагиваются положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ни конституционные право заявителя на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации), ни запрет принуждать кого бы то ни было к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Ни одна из указанных статей не определяет порядок, в котором законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации рассматривают и решают вопрос о даче согласия на назначение на должность судьи или об отказе в таком согласии, и не содержит каких бы то ни было предписаний, ограничивающих права кандидата на должность судьи ознакомиться с представленной в законодательный (представительный) орган информацией о нем и дать по ней свои объяснения. В связи с этим отсутствуют предусмотренные частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о конституционности оспариваемых заявителем норм.

Оценивать же правомерность действий Государственного Совета Республики Коми, не обеспечившего С.А. Юркину, как следует из жалобы, возможность ознакомиться с характеризующими его материалами и дать по ним свои объяснения, Конституционный Суд Российской Федерации не управомочен, поскольку рассмотрение этого вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---